Reklamer
Den amerikanske centralbank, Federal Reserve, har et problem med medlemmer af den offentlige familie.
I et forsøg på at dæmme op for den stigende inflation forsøgte Fed at godkende sine planer om at bekæmpe hurtigt stigende renter til investorer og økonomiske markeder. For at sikre, at finanspolitikken og rentestigningerne virker, skal markederne tydeligvis støtte Feds ønsker og falde som svar på disse mål. De seneste meddelelser fra formand Jerome Powell og andre Fed-embedsmænd har dog været forvirrende – og man bør holde øje med de betydelige markedsændringer i løbet af sommeren for at se, hvilke fejl der blev begået.
Dette er et problem, der ikke er let for Powell og Fed, men for økonomien. Hvis handlende holder op med at være opmærksomme på Federal Reserve, kan selv perfekt beslutningstagning ved hjælp af Federal Open Market Committee – Feds primære hobbyudgiftsudvalg – skabe et tragisk fejltrin; det er enten for høgeagtigt eller for dueagtigt. For rent faktisk at formidle den ønskede mængde stramning og reducere inflationen uden at miste kontrollen over systemet, skal Federal Reserve rydde op i, hvordan den kommunikerer med markederne.
spiller forventningernes videospil
Markeder er af natur fremadskuende og forudser vejen fremad for en virksomhed eller de næste par års økonomisk boom. For at bevæge økonomien mod de ønskede resultater handler Fed på denne fremtidsfokuserede måde ved hjælp af vejledningsorienterede finanspolitiske situationer. Når de økonomiske omstændigheder forhandles, tager markederne højde for, hvad Fed og andre større banker vil gøre herefter. Ved at signalere fremtidige udgiftsnedskæringer håber Fed at sende et signal, der tilskynder virksomheder til at ansætte og investere, mens husholdningerne bruger mere – hvilket styrker det økonomiske klima. Ved at signalere, at rentestigninger er på vej, håber Fed gradvist at øge aktivpriserne og underminere tilliden ved at reducere forbruget med hjælp fra forbrugere og virksomheder.
Brugen af finanspolitiske situationer til at modulere det finansielle system har tidligere vist sig yderst værdifuld for Fed. Efter den internationale finanskatastrofe var hobbyrenterne allerede på nul, så der var grænser for, hvor meget mere Fed kunne presse det finansielle system. En løsning var at telegrafere sin intention om at holde hobbyrenterne lave, medmindre det finansielle system købte mere aggressivt op, en strategi kendt som forward assistance. Forward-signalerne betød, at markederne kunne bruge til lave omkostninger på lang sigt, hvilket bidrog til at holde aktiemarkedet stærkt og renterne på personlige lån lave, selvom Fed ikke kunne sænke renten yderligere.
På andre tidspunkter varede denne signalering heller ikke længe. Da Fed begyndte at hæve priserne i 2004, blev de indenlandske gældssatser for de fleste sektorer faktisk mere fleksible. Fra juni 2004 til september 2005 faldt både renterne på virksomhedsobligationer og gebyrer på personlige lån med omkring et halvt procentpoint, mens Feds primære aktivitetsomkostninger steg fra 1% til 3,75%. Markederne forstod det ikke, og som følge heraf var Feds bestræbelser på at graduere det økonomiske system og gøre væksten i 2000'erne mere bæredygtig en fiasko. Denne fiasko gjorde utvivlsomt recessionen under den globale finanskrise meget værre, end den ellers ville have været.
Det, vi har her, er en manglende kommunikation.
I øjeblikket forsøger Fed og andre relevante banker at fortælle markederne, at de har til hensigt at stramme politikken for at kontrollere inflationen. Resultatet er i teorien et afkølende økonomisk system og lavere priser. Men i stedet for at vejlede markederne med gavnlig læsbarhed eller tvetydighed, har Fed givet dem stor hjælp mod misforståelser og modsætninger i sommer. Powell og forskellige FOMC-medlemmer har fremsat udtalelser, der enten er gensidigt unikke eller ekstremt forskellige fra forældet kommunikation. Dette har skabt en dødelig kløft mellem, hvad Fed ønsker, og hvad markederne forventer. Selv sortering på en kurve oplevede denne sommer nogle forbløffende kommunikationsfejl, der indikerer behovet for refleksion over kommunikationsmetoden.
Lad os tage for eksempel FOMC-mødet i juni: Selvom Fed i ugevis havde signaleret, at den planlagde at hæve priserne med 0,50%, rapporterede Wall Street Journal dage før mødet, at FOMC havde ændret sin plan om at hæve renten med 0,75% i stedet – den største rentestigning på et møde siden 1994. I sin forklaring af den uventede ændring pegede Powell på en enkelt meningsmåling, der advarede om, at amerikanernes forventninger til fremtidig inflation var for høje til at være en trøst. Denne meningsmåling havde dog kun en stikprøvestørrelse på et par hundrede personer og blev senere revideret, hvilket viste sig at være falsk alarm.
Powell har ændret, hvilket inflationsmål Fed følger nærmere: kerneinflation, som inkluderer varer med volatile omkostningsændringer, såsom energi og fødevarer, eller kerneinflation, som eliminerer disse kategorier i et forsøg på at måle det underliggende rentepres. På mødet i juni svarede Powell på et spørgsmål om, hvilken inflationsvurdering Fed ville fokusere på med en definitiv "inflationær kapacitetsinflation". Men en måned senere, da benzinpriser og måltidsudgifter begyndte at falde igen, rådede Powell og udtalte, at "kerneinflationen grundlæggende er en meget bedre indikator for obligationen og al inflation fremadrettet" - det modsatte af den holdning, han indtog på det forældede møde.
Irriterede markedsobservatører vil utvivlsomt rulle med øjnene ad enhver, der er utilfreds, når Fed-embedsmænd taler fra begge sider af deres mund. Men disse samme gråhårede markedsobservatører var tilsyneladende forvirrede over Powells forberedte bemærkninger på FOMC-mødet i juli, hvor han bemærkede, at "det sandsynligvis vil være passende at sænke tempoet i stigningerne" i aktivitetsraterne. Det er faktisk en logisk observation, at den hurtigste opstramning i årtier ikke vil fortsætte på ubestemt tid. Ved at sige dette eksplicit gav Powell dog markederne en åbning til at antage meget mere.
Disse tøfler førte til kaos på markederne. Aktieinvesteringerne faldt kraftigt efter mødet i midten af juni, men steg kraftigt efter det efterfølgende møde, hvilket syntes at signalere, at de mest intense prisstigninger i bund og grund var overstået. Renteforskellen mellem skadelige og obligationer med lav risiko kollapsede også. Det lyder som gode nyheder, men det repræsenterer faktisk en forstyrrelse i, hvordan finanspolitikken kanaliseres til at afhjælpe det økonomiske klima.
For at korrigere markedets antagelse om, at de værste prisstigninger var fortid, brugte Powell og andre FOMC-medlemmer uger på at forsøge at overbevise handlende om, at de ikke desto mindre var fast besluttet på at hæve priserne for at holde inflationen under kontrol. Ved det årlige symposium om økonomisk dækning i Jackson Gap, Wyoming, i august forsøgte formanden at vende den jublende markedsbevægelse i slutningen af juli og begyndelsen af august og mindede strengt sit publikum om, at en dæmpning af inflationen ville kræve, at Fed "overførte noget smerte" til økonomien.
Dette er på ingen måde en påstand om, at ikke alle markeder har fulgt Feds eksempel. Renterne på toårige forudgående obligationer, som nogenlunde svarer til markedspriserne i forhold til den føderale pengepolitiske rente om 12 måneder, er steget hyppigt. Selvom der har været op- og nedture, har overgangen fra en rente på under 0,75% ved udgangen af de sidste 12 måneder til næsten 4,% i dag været bemærkelsesværdigt jævn og stabil. Den ordnede omsætning af statsobligationer sammenlignet med det igangværende kaos i aktier og virksomhedsobligationer understreger dog Feds manglende evne til at gennemføre sine planer.
Den gode nyhed er, at obligationsmarkedet er overbevist om, at FOMC vil få succes med at dæmpe inflationen, og forbruger- og bureauundersøgelser tyder på, at inflationsforventningerne er faldet i takt med brændstofforbruget i de seneste måneder. Fed er i sidste ende troværdig, men FOMC gør sin egen eksistens meget vanskeligere ved at ændre sit manuskript.
klarhed primært
Der er en klar lektie for FOMC denne sommer: kommunikationen ser ikke ud til at fungere som den skal. Specifikke prognoser eller visse aspekter af fokus straffes af volatilitet og ubalanceret positionering. Langt mindre konventionel kommunikation ville tjene Fed intelligent.
Siden jeg begyndte at spore alle offentligt tilgængelige kommentarer fra FOMC-deltagere i juni 2017, har en Fed-taler talt offentligt mere end én gang om dagen – og det ekskluderer Fed-referater og tilsvarende dækning eller pressemeddelelsesmuligheder. Powell begyndte også at give otte pressekonferencer om rentepriser om året, dobbelt så mange som i 2018. Hvis FOMC-deltagerne talte langt færre, kunne det give langt mindre plads til forvirring.
Fed er blevet betjent på en organiseret måde gang på gang, hvor den offentligt har diskuteret sin politiske tilgang, da den ikke længere var i stand til at stramme brat. I takt med at det økonomiske klima har ændret sig, har Feds kommunikation også ændret sig. Mindre er nu mere – og det burde være nok til at opfylde målet om at informere markederne og offentligheden uden at skabe forvirring.
George Pearkes er global makrostrateg for skræddersyede investeringsselskaber.
