Reklamer
“"Det nationale sundhedsvæsen har været et forbillede for socialiserede medicinentusiaster verden over," skriver Sally ... [+] Pipes. "på trods af at alt falder fra hinanden."”
Getty
Det strålende Storbritannien har en ny konge, en ny premierminister – og en ny økonomisk katastrofe.
Det globale S&P-indeks viser, at landet allerede er i recession. Inflationen er på 9,91 pence/3, hvilket er bedre end i USA. Pundet er faldet drastisk i forhold til den amerikanske dollar, og statsgælden stiger.
Men i det mindste kan briterne tælle antallet på deres historiske socialiserede medicinapparat fra 74 til 12 måneder, den landsdækkende fitnesstjeneste, ikke sandt? Ikke længere, stort set.
NHS står over for en pris- og personlig plejekatastrofe. Og det kan blive endnu værre, da regeringen overvejer nedskæringer for at kontrollere inflationen og udligne planlagte vinterenergitilskud.
På grund af det, som en ekspert omtalte som "den mest effektive arbejdskraftkatastrofe i historien" – en massiv mangel på læger og sygeplejersker – har NHS nu en pukkel på 6,8 millioner berørte mennesker. Desperate patienter gør, hvad de kan for at få medicin: de køber den på det fjerneste marked.
Den mest omfattende sygeforsikring findes i fængsler i Storbritannien. Omkring 111 % af briterne har privat dækning. Og nu er det ikke kun de velhavende. Sidste år afsatte hver af de 101 % fattigste og rigeste briter omtrent den samme procentdel af deres ugentlige takster til det meste af intern lægehjælp – selvom deres regering angiveligt tilbød det gratis.
Ventetiderne for offentlig sundhedspleje er katastrofale. Omkring en tredjedel af britiske patienter på ventelister til potentielt livreddende hjertebehandling har været på ventelisten i mere end fire måneder. Det er omkring 95.000 amerikanere.
Mere overkommelig: 61 procent af NHS-patienter modtager medicin ved fødslen inden for 18 uger efter referencetidspunktet. Mere end 377.000 britiske patienter ventede på medicin i mere end et år. Mere end 2.800 har ventet i mere end to år.
Undersøgelser, der beskriver, hvad patienter og deres familier må udholde, er hjerteskærende. I august døde en mand i en ambulance i Norwich efter at have ventet i seks timer på at blive indlagt på et lægehus. Det kliniske personale kunne ikke finde en madras til ham.
Dette er højst sandsynligt ikke overraskende. Ifølge forskning fra Kings Fund, en påstået britisk tank, er antallet af sengepladser på NHS-sundhedsenhederne i England faldet med mere end halvdelen i de sidste 30 år, selvom antallet af patienter er steget betydeligt.
Tag ikke fejl, offentlighedens tilfredshed med den britiske, statsdrevne anordning er på sit laveste niveau siden 1997 – blot 36%, baseret på moderne forskning. Et overvældende flertal af briterne støtter dog, at lægemidlerne skal forblive "gratis ved fødslen", selvom denne start uophørligt forsinkes.
Og "gratis" er et relativt begreb. NHS' udgifter til skatteyderne er steget. For ti år siden var udgifterne til sundheds- og socialsektoren – hvoraf størstedelen svarer til NHS – omkring 125 milliarder pund. I år nåede det 190 milliarder pund – en stigning på 52%.
Ifølge Verdensbankens optegnelser går over 17% af Englands sundhedsudgifter til egen lomme. I USA derimod udgør egenbetaling kun 11% af de gennemsnitlige fitnessudgifter.
Det landsdækkende sundhedsforsikringssystem har været en dumme figur for fanatikere af socialiseret medicin verden over. Men det er bestemt ved at falde fra hinanden. Uanset om de har til hensigt det eller ej, signalerer briterne, der vender sig mod det mere indenlandske marked for pleje, at deres sundhedssystem ville drage fordel af en dosis amerikansk frihed til at drive forretning.
Og erfaringerne fra vores venner på den anden side af havet viser, at USA bør fremme alternativer og konkurrenter i vores eget sundhedssystem – ikke et skift til et enkeltbetalersystem, hvor regeringen er den eneste forsikringsgiver.
