Reklamer
Præsident Joe Biden har for nylig annonceret sin længe ventede plan for eftergivelse af lån.
Som en del af et af sine kampagneløfter etablerede Biden og hans team en plan, der ville eftergive 10.000 dollars til personer, der tjener mindre end 125.000 dollars ($250.000 for familier), eller 20.000 dollars til Pell-modtagere, personer der ofte kom fra familier, der tjener mindre end 40.000 dollars.
En række reaktioner brød ud. Mange bifaldt initiativet; bortset fra at det ikke var det mest tiltalende beløb (nogle søgte op til 50.000 amerikanske dollars), følte de, at det var et godt resultat. Mange på venstrefløjen følte, at det reelt var blevet utilstrækkeligt. NAACP-præsident Derrick Johnson så det som en mulighed for racemæssig og økonomisk retfærdighed og ønskede et mere dristigt træk, men betragtede det i sidste ende som et stort – og optimistisk – første skridt.
Som forventet kritiserede mange konservative beslutningen. Nogle fokuserede på, hvordan den ville påvirke underskuddet. De indså hurtigt, at den økonomiske cirkulation ikke længere effektivt udslettede de underskudsnedskæringer, der var aftalt med administrationen, men sandsynligvis medførte et underskud. Andre antydede, at den ville forværre inflationen, som fortsat er meget høj.
Men hvad var den største klage fra dem, der hadede denne beslutning?
Det er ikke længere retfærdigt.
Senator John Kennedy fra Louisiana opsummerede det: "Amerikanere, der allerede har betalt deres gæld af, arbejdet i skole, deltaget i et udvekslingsprogram eller valgt ikke at gå på universitetet, vil betale de lån af, som andre mennesker har taget. På hvilken planet er det retfærdigt?"“
Men retfærdighed, eller manglen på samme, er årsagen til, at så mange mennesker tog lån for at gå på universitetet, især afroamerikanere.
Det er urimeligt, at lovforslaget om soldater uden grænser, som tilbød hvide amerikanere undervisning, billige boliglån og arbejdsløshedsforsikring, systematisk skulle implementeres på en måde, der udelukkede sorte soldater, der kæmpede de samme kampe, stod over for de samme farer og led de samme skader. Faktisk var de fleste sorte veteraner nødt til at gå på historisk sorte gymnasier og universiteter, da mange institutioner på det tidspunkt forbød sort indskrivning.
Det er uretfærdigt, at disse identiske HBCU'er er blevet finansieret ulige, en konvention, der har eksisteret i over 50 år. For eksempel modtog Tennessee State College mellem 1957 og 2007 ikke den tilsvarende statslige finansiering, hvilket kostede institutionen cirka en halv million dollars. For nylig viste en Forbes-undersøgelse, at 18 HBCU'er med jordtilskud mellem 1987 og 2020 var underfinansieret med 12,8 milliarder dollars, justeret for inflation. Louisiana underfinansierede Southern University alene med næsten 1,4 milliarder dollars (jeg anså bestemt ikke senatorens klage over dette for at være urimelig). Den bevidste underfinansiering skabte derefter en større afhængighed af undervisning og gebyrer, hvilket igen øgede mængden af lån, der blev optaget med hjælp fra familier.
HBCU-studerende har højere løn på grund af lån, da boligejerskab sandsynligvis er en af de simple måder, hvorpå sorte familier opbygger velstand. Det er ikke urimeligt, at sorte familier oplever boligdiskrimination på forskellige måder. I disse dage oplevede en sort professor ved Johns Hopkins, der studerer redlining og racisme på boligmarkedet, sin analyse på første hånd. Ivrige efter at refinansiere efter en række forbedringer fik han og hans kone deres bolig vurderet til $472.000, nu ikke meget højere end den normale købspris, og deres personlige lån blev afvist. Den studerende tjekkede sin analyse ved at ansøge om et ekstra refinansieringslån, denne gang fjernede han alle indikatorer for boligejerskab og fik en hvid professor til at træde ind. Resultatet? En ny vurdering på $750.000, en værdistigning på 59 dollars.
Sorte familier bliver ofte nægtet boliglån og påvirket af "redlining". Det er heller ikke fair.
Endelig er størstedelen af de sorte studerende på fakultetet piger. Det er urimeligt, at sorte kvinder arbejder i 19 måneder for at tjene det samme, som deres hvide mandlige kolleger tjener på et år. Når sorte kvinder tjener 63 cent for hver dollar, som hvide mænd tjener, bliver det vanskeligt at dække simple behov, for slet ikke at tale om at forsørge og betale for universitetsuddannelsen.
For sorte amerikanske borgere har dette længe været urimeligt, og denne mangel på lighed har skabt en situation, hvor mange, der forsøger at forbedre deres karriere og forfølge den amerikanske drøm, optager byrdefulde lån. Hvis USA havde været rimelige over for sorte veteraner, sorte husejere og sorte piger, ville vi ikke have ønsket låneeftergivelse.
Heldigvis vil vi undgå at sætte sorte amerikanske borgere i denne situation før snarere end senere. Vi fortjener simpelthen at være retfærdige.
Walter Kimbrough er tidligere præsident for Dillard. Han er i øjeblikket direktør for Negro Men's Research Institute på Morehouse College.
