Er individer farlige for atmosfæren?
Reklamer
Er hvide amerikanere dårlige for miljøet? Har hvide mennesker et betydeligt højere CO2-aftryk end farvede mennesker?
– simpelthen at forstå systemiske sandheder i lokale klimakriser
Kære RETTFERDIGHED,
Hvis man undersøger, hvilke liv der er mest påvirket af de utallige skadevirkninger af lokale klimaforandringer, bliver det tydeligt, at racemæssige bekymringer er altafgørende. Tænk på den uforholdsmæssigt store kamp, som sorte ofre for orkanen Katrina oplever, den høje procentdel af latino-landmænd, der lider af hedeslag eller værre hvert år, eller de mange forskellige oprindelige lande, der er forurenet ved hjælp af fossil brændstofinfrastruktur. Disse eksempler er kun i USA, bemærk, og der er aldrig engang en endelig liste over uretfærdigheder! Og det umiddelbare spørgsmål er: i betragtning af at hvide individer er godt beskyttet mod lokale klimaforandringer, indikerer dette så, at de er de primære gerningsmænd?
Svaret er kompliceret. Hvide mennesker er selvfølgelig ikke en monolit. I den ene ende af spektret har man de hvide megamilliardærer med spektakulært høje CO2-aftryk, både hvad angår personlig livsstil og eksperters indflydelse på forbrugsmønstre. I den anden ende har man de fattige hvide indbyggere i for eksempel dele af West Virginia, hvis kroppe og byer er blevet fuldstændig decimeret af fossilbrændstofindustriens brug. Kløften mellem disse to grupper kan få en ukritisk iagttager til at udbryde: Aha! Dette beviser, at race blot er en erstatning for klassificering i denne miljømæssige ligning!
Ikke ligefrem længere. Indkomst er bestemt en afgørende indikator for individuel klimapåvirkning. Det er en ubestridelig kendsgerning, bredt nævnt og intelligent undersøgt, at jo flere penge du har, desto større er dit CO2-aftryk. En analyse med hjælp fra Oxfam og Stockholm Environment Institute viste, at disse, de korrekte 10% af den globale indkomstgruppe, er ansvarlige for kolossale 46% af emissioner forbundet med forbrug. Og hvis man ser på listen over steder, hvor de rigeste amerikanere bor, bor omkring halvdelen i Nordamerika eller Den Europæiske Union. En væsentlig del af afslapningen er bestemt i Kina og Mellemøsten. Det viser sig, at stor rigdom og overdådigt forbrug ikke er eksklusivt for efterkommere af europæere.
Men jeg kan ikke understrege dette for meget: Eksistensen af velhavende ikke-hvide amerikanere er ikke et modargument til den uomtvistelige kendsgerning, at den lokale klimakatastrofe i høj grad er blevet foreviget af vesteuropæiske hvide ideer om dominans. (Heller ikke eksistensen af negative hvide individer, der lider på grund af vores klimaødelæggende finansielle apparat.) På tværs af alle sociale klasser er Vesteuropas valg af "succes" primært baseret på udvindingsøkonomier, materialisme og individualisme – hver især en søjle i klimakatastrofen. Hvis man tror på dette grundlag, er det ikke tilfældigt, at næsten alle disse megamilliardærer er hvide.
Oprindelsen til global opvarmning er “"rodfæstet i en racisme om 'jeg ved bedre'", "Denne visse følelse af berettigelse er et grundlæggende princip for hvid overherredømme," udtalte Anuradha Mittal, administrerende direktør for Oakland Institute, en banebrydende tænketank.
Traditionelt set, definerede Mittal, har hvide amerikanere længe været så overbeviste om deres egen racemæssige og kulturelle overlegenhed, at de fuldstændig ignorerer den skade, de påfører ikke-hvide befolkningsgrupper og deres naturressourcer i "civilisationens" navn. Eksempler findes i overflod: den økonomiske revolution (den tilhørende udledning betragtes bredt som den sædvanlige synd ved klimaforandringer); kolonisering, en opfindelse af hvide vesteuropæere, som udover at tage mange oprindelige liv, ødelagde en stor del af stammernes uundværlige økosystemforvaltning; det amerikanske løfte om "frihed", der i sandhed er bygget på ryggen af slavebundne individer.
“"Alternativet til dette finansielle trædemølle er, at man rent faktisk ofrer dem, der er på bunden og aldrig passer ind i forbrugsmønstrene."”, Han talte om Robert Bullard, en sociolog og grundlægger af miljøretfærdighedsbevægelsen, der bruger lokale klimaalternativer. .
Man kan se, at identisk udstyr fungerer i dag inden for rammerne af, at farvede samfund fortsat bærer de miljømæssige konsekvenser af amerikansk forbrugerkultur, ofte uden at nyde godt af dens fordele. En ny undersøgelse viste for eksempel, at asiatiske, sorte og latinamerikanske amerikanere indånder mere forurenet luft end hvide amerikanere – hvilket er takket være design. Især forurenede leveringslagre, industrianlæg og motorveje er systematisk blevet installeret i ikke-hvide samfund. Og det er ingen hemmelighed, at hvidkontrollerede regeringer har arbejdet meget hårdt for at opretholde stemmepresset fra farvede mennesker for at forhindre dem i at omforme dette system. Faktisk er mange stadig i gang i dag!
Kernen i dit spørgsmål, JUSTICE, er ikke, om alle hvide voksne er skadelige for planetens sundhed. Det er endda muligt at adskille hvide amerikanere som mennesker fra den arv, som metoder til hvid favorisering har skabt i verden. Og det er et virkelig avanceret perspektiv!
Dette betyder dog ikke, at hvide individer ikke dagligt drager fordel af udvindings- og aktivt farlige systemer, der er opført af deres forfædre, til skade for deres ikke-hvide naboer.
Jeg har hørt mange tilsyneladende intelligente hvide individer forsøge at distancere sig fra denne koloniale arv med en eller anden version af: "Nå, nu er det jo ikke sådan, at jeg er fuldstændig blændet af alt det her!"
Personligt må jeg huske på, at dette er en vanskelig teori at forholde sig til. Mine egne forfædre ankom til USA i midten af 1700-tallet, koloniserede North Carolinas kyst, ejede slaver og kæmpede i borgerkrigen for at beskytte deres egne slaver. De byggede en mangelfuld nation til deres egen fordel, og jeg har haft en privilegeret tilværelse i den, fordi det var sådan, de ønskede det. Selv 250 ejendommelige år senere har jeg, naturligvis, et ansvar for at hjælpe med at afvikle disse uretfærdige systemer og bygge noget mere retfærdigt i deres nærhed.
Jeg har skrevet udførligt om en måde at afveje en bestemt persons ansvar for klimakatastrofer midt i exceptionel systemisk dysfunktion – det er mere eller mindre det centrale problem i hver Umbra-klumme. Og det er tydeligt, at det ikke er nok at fokusere på at reducere personlige husholdningsudledninger uden besvær til at afhjælpe den skade, der er forårsaget af brugen af miljøracisme.
Hvis jeg køber en elbil, bliver veganer, installerer solpaneler på min ejerlejlighed og begynder at kompostere, vil jeg så have opvejet denne arv tilfredsstillende og rettet op på den lokale klimakrise? Helt naturligt, nej. Og desuden ville den mest effektive grund til, at jeg har penge nok med alle de såkaldte lavemissionskulturers kendetegn, være på grund af den generationsrigdom, der er opnået gennem andres undertrykkelse og udvinding af naturressourcer.
Det er ikke passende, som hvide mennesker, at lede efter en måde at reducere vores personlige CO2-aftryk på – det skal ske sideløbende med en omstrukturering af et økonomisk system, der i øjeblikket tillader hvide og velhavende mennesker at have en overdreven miljømæssig indflydelse, samtidig med at de irriterer og bringer andre i fare. En færdighedsbaseret løsning er at tænke på lokale klimareparationer, som kan antage mange former – de bør ikke være kontante betalinger til deltagere fra berørte lokalsamfund.
I en lederartikel til udenrigsdækning skriver filosofferne Olúfẹ́mi Táíwò og Beba Cibralic fra Georgetown University: "Lokale klimaerstatninger er mere passende, forstået som en systemisk tilgang til at omfordele elementer og ændre politikker og organisationer, der har forværret skaden." For eksempel opfordrer de to til reform af de nye indkvarteringsfaciliteter for udenlandske flygtninge og opfordrer velstående lande til at huse migranter i stedet for at nægte dem adgang eller henvise dem til lejre. Desuden antyder de, at industrialiserede lande bør øge deres bidrag betydeligt til en lokal grøn klimafond, der kan støtte de fattigste og mest frontlinjede lande, afbøde og tilpasse sig den lokale klimaudveksling.
Jeg vil gerne efterlade jer med denne tanke fra Doreen Martinez, som bestemt resonerede med mig, med hensyn til min egen slægts rolle i at opretholde lokale klimakatastrofer: Det handler ikke rigtigt om at bringe disse personlige historier og uretfærdigheder op, men om at spørge: ‘"Hvad har du ændret på grund af dem?"’
