Anzeigen
Sechs große US-Banken stecken hinter mehreren Dritteln der Finanzierung zur Ausweitung der Förderung fossiler Gase, heißt es in einer Aktualisierung eines Jahresberichts, der in enger Zusammenarbeit mit einer Reihe von Klimaschutzpolitikern veröffentlicht wurde.
Nach Angaben des Rainforest Action Network (RAN) haben die 60 Banken selbst zwischen 2016 und 2021 – den Jahren des Klimaabkommens von Paris – über Liegenschaften auf der ganzen Welt 1,3 Billionen US-Dollar für die gut hundert Unternehmen bereitgestellt, die fossile Brennstoffe ausbauen. Das Anwaltsnetzwerk stellte den Ersatz am Mittwoch am Rande des UN-Klimagipfels COP27 vor.
Von diesen 1,3 Billionen US-Dollar stellten die sechs großen US-Banken – die US-Bank JPMorgan Chase, Citi Wells, Fargo, Morgan Stanley und Goldman Sachs – den gut hundert Kohle-, Öl- und Gasexpandern 331 TP3T oder Finanzierungen im Wert von etwa 445 Milliarden US-Dollar zur Verfügung .
RAN veröffentlichte seinen Jahresrekord, der im März endete.
Die Aktualisierung der hohen Finanzierung des fossilen Benzingeschäfts erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem die Banken bekannt geben, dass sie sich den weltweiten Bemühungen zur Halbierung der CO2-Emissionen bis 2030 angeschlossen haben, auf dem Weg zu einem Ziel von null Emissionen bis 2050.
„Der fossile Schub ist ein entscheidender Blick auf die Beurteilung der Ernsthaftigkeit der Netto-Null-Verpflichtungen der Banken aufgrund der schwierigen, aber unvermeidlichen CO2-Rechnung sowohl auf der Angebots- als auch auf der Nachfrageseite“, sagte RAN in seiner Pressemitteilung.
Web-Zero-Verpflichtungen erfordern eine Reduzierung der klimaschädlichen Emissionen, die zu tödlichen Dürren und noch schlimmeren Stürmen geführt haben, die in menschlicher und wirtschaftlicher Hinsicht kostspielig sind. Banken haben ihre persönlichen Netto-Null-Zusagen speziell für ihre Geschäftstätigkeit gemacht, Befürworter wünschen sich jedoch mehr Bewegung in der Wirtschaftspipeline.
Wie RAN und andere Gruppen betont haben, haben sogar Ölunternehmen erklärt, dass die Neuproduktion reduziert werden muss, um Emissionsmeilensteine zu erreichen.
„Wenn die Regierungen es mit der Klimakrise ernst meinen, kann es von nun an, von diesem Jahr an, auch keine neuen Investitionen in Öl, Benzin und Kohle mehr geben“, sagte Fatih Birol, Regierungsdirektor der ausländischen Energieagentur, 2021 brillant Industrie mit harscher Proklamation.
Auf der Angebotsseite führen Talentemissionen aus Öl, Benzin und Kohle in bereits erschlossenen Feldern – wo bereits Brunnen gebohrt und Minen gegraben wurden und fossile Materialien bereits aus dem Boden auftauchen – dazu, dass die Erwärmung des Königreichs deutlich über 1,5 °C hinausgeht und die Umwelt gefährden 2°C-Zielgrenze, vermerkte das RAN. Dies sind die Temperaturziele, die im Pariser Klimaabkommen von 2015 festgelegt sind.
Damit soll nichts über die viel größeren Mengen unerschlossener Reserven behauptet werden, die die Öl-, Gas- und Kohlebehörden bereits besitzen und die von der RAN geliefert werden.
Auch der Sierra-Verband, der Unterstützer des RAN ist, hat in den letzten Tagen einen eigenen Blick auf den Finanzsektor geworfen.
Die Null-Emissions-Verpflichtungen der Wall Highway-Bankenriesen waren ein wichtiger Schritt, um die internationale Erwärmung unter Kontrolle zu halten, aber in den fast zwei Jahren, seit alle US-Großkonzerne diese Verpflichtungen eingegangen sind, sei ihr Wachstum schleppend geblieben, sprachen Sierra-Mitglieder.
Seine Akte untersucht die vorläufigen Bemühungen der Banken im Jahr 2030, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren, die sich nicht nur auf ihre persönliche Geschäftstätigkeit, sondern auch auf die Finanzierung des Energiesektors und anderer Industriesegmente des Wirtschaftssystems auswirken.
Gesetzgeber und sogar einige lokale Wetterbeobachter möchten, dass alle Finanz- und Ölkonzerne eine wichtige Rolle bei der Umstellung auf sauberere Energie spielen, da ihre Reichweite dazu beitragen könnte, diese neuen angewandten Wissenschaften in einem möglicherweise entscheidenden Umfang realisierbar zu machen.
Derzeit „sind große US-Banken weit hinter den effektivsten Praktiken ihrer globalen Konkurrenten zurückgeblieben und haben sich schwache Ziele und Richtlinien gesetzt, die mit Schlupflöchern gespickt sind, die jedes Jahr Milliarden von Dollar für neue Aufgaben im Bereich der fossilen Brennstoffe ermöglichen“, sagte Adele. Shraiman, Kreuzzugsberater für die Fossil-Free Finance-Kampagne des Sierra Clubs.
„Wenn Banken ihre Netto-Null-Versprechen einhalten wollen, müssen sie sich über konkrete Emissionseinsparungen und ein Ende der Finanzierung von Unternehmen entscheiden, die fossile Brennstoffe ausbauen“, führte sie ein.
Die Rezensionen der RAN- und Sierra-Clubs wurden veröffentlicht – und die fast zweiwöchige COP27-Tagung ist im Gange –, da die Welt mit hoher Inflation und riskanten Energiemärkten konfrontiert ist, teilweise aufgrund der russischen Invasion in der Ukraine.
Gleichzeitig werden bei den knappen Zwischenwahlen in den USA noch einige wichtige Rennen ausgezählt.
Zu den Botschaften des Wahlkampfs der Republikaner gehörten Beschwerden über zu hohe Treibstoffkosten und Probleme mit der Verfügbarkeit von Erdgas und den Kosten alternativer Optionen wie Flüssiggas im Zuge der Störungen auf den Weltmärkten in den Monaten seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine. Diese Botschaft passt zu einem Argument der Republikaner, dass die USA mehr eigene Energie investieren sollten, um nicht auf Russland und den Nahen Osten angewiesen zu sein.
In den USA drängen Befürworter von fossilem Benzin und ihre typisch republikanischen Unterstützer darauf, dass Erdgas ein fester Bestandteil eines gemischten Energiesystems bleibt, das Wind, Photovoltaik und andere alternative Optionen umfasst.
Und Kohle, die lange Zeit als der „schmutzigste“ Emittent angepriesen wurde und größtenteils durch pflanzliches Benzin ersetzt wurde, um die Stromversorgung in den USA zu stärken, bleibt ein politischer Knüppel.
Wenn die Welt die Kohleförderung am nächsten Tag beendet, was offenbar nicht der Fall ist, könnten Expertenemissionen nur aus den bereits geförderten Öl- und Gasfeldern das Kohlenstoffbudget um 1,5 °C erschöpfen, argumentierte RAN. China und Indien, um nur zwei Beispiele zu nennen, haben sich auf dem letzten COP-Gipfel gegen Kohlereduktionen gewehrt, eine Haltung, die zu einer Schwächung der Kommunikation nach der Konferenz seitens der breiteren Gemeinschaft geführt hat. Europas Zutaten haben sich auch wieder der Kohle zugewandt, da die Energiemärkte in diesen 12 Monaten unruhig waren.
„Wir sehen, dass die [traditionelle Energieindustrie] die Invasion in der Ukraine als Vorwand nutzt“, sagte April Merleaux, Forschungsleiterin bei RAN, gegenüber MarketWatch. „Wir sprechen von der Erweiterung von Anlagen, deren Betrieb mehrere Jahre in Anspruch nehmen muss, und von der Einbeziehung von Straßenemissionen, nicht von einer weiteren Antwort auf eine kurzfristige Herausforderung.“ Die glaubwürdige Energiebewertung besagt, dass es mit [Flüssigerdgas oder LNG] zufriedenstellende Mittel gibt, um den Notfallbedarf in Europa zu decken.“
„Energieerträge, Aktienrückkäufe und Dividendenunterschiede bei Energieengpässen, die wir ankündigen, können durch mögliche wirtschaftliche Investitionen gelöst werden“, erklärte sie.
Exxon Mobil beispielsweise verpatzte in seinem Bericht Ende Oktober frühere Gehaltsschätzungen für das dritte Quartal. Die Lagerkosten von Chevron erreichten ein Rekordhoch, nachdem das Gehalt die Erwartungen der Analysten übertraf.
