Anuncios
La Reserva Federal tiene un problema con algunos miembros del sector público.
En un intento por frenar la creciente inflación, la Reserva Federal intentó convencer a los inversores y a los mercados económicos de sus planes para combatir el rápido aumento de los tipos de interés. Para garantizar la eficacia de la política financiera y las subidas de tipos, es evidente que los mercados deben respaldar los deseos de la Reserva Federal y reaccionar negativamente ante estos objetivos. Sin embargo, las recientes comunicaciones del presidente Jerome Powell y otros funcionarios de la Reserva Federal han resultado desconcertantes, y conviene estar atentos a las importantes fluctuaciones del mercado durante el verano para discernir los errores cometidos.
Este es un problema complejo tanto para Powell y la Reserva Federal como para la economía en general. Si los operadores dejan de prestar atención a la Reserva Federal, incluso una toma de decisiones impecable a través del Comité Federal de Mercado Abierto (el principal comité de gasto discrecional de la Reserva Federal) puede generar un error garrafal: o bien adopta una postura demasiado restrictiva o demasiado expansiva. Para lograr el ajuste monetario deseado y reducir la inflación sin perder el control del sistema, la Reserva Federal debe mejorar su comunicación con los mercados.
jugando al videojuego de las expectativas
Los mercados, por naturaleza, miran hacia el futuro, anticipando la trayectoria de una empresa o los próximos años de auge económico. Para impulsar la economía hacia los resultados deseados, la Reserva Federal actúa con esta visión de futuro, apoyándose en políticas fiscales orientadas a la orientación. A medida que se negocian las circunstancias financieras, los mercados toman en cuenta las próximas acciones de la Reserva Federal y otros bancos importantes. Al anunciar recortes de gastos futuros, la Reserva Federal espera incentivar a las empresas a contratar e invertir, mientras que los hogares aumentan su gasto, impulsando así el clima económico. Al anunciar subidas de tipos de interés, la Reserva Federal espera incrementar gradualmente los precios de los activos y minar la confianza, reduciendo el gasto con la ayuda de consumidores y empresas.
El uso de medidas fiscales para modular el sistema financiero ha demostrado ser sumamente valioso para la Reserva Federal en el pasado. Tras la crisis financiera internacional, los tipos de interés para préstamos personales ya eran prácticamente nulos, por lo que existían límites a la capacidad de la Reserva Federal para influir en el sistema financiero. Una solución consistió en anunciar su intención de mantener bajos los tipos de interés para préstamos personales a menos que el sistema financiero aumentara sus compras, una estrategia conocida como asistencia anticipada. Estas señales anticipadas permitieron que los mercados gastaran a bajo coste a largo plazo, lo que contribuyó a mantener la fortaleza del mercado bursátil y los tipos de interés de los préstamos personales bajos, si bien la Reserva Federal no podía reducir aún más los tipos de interés.
En otras ocasiones, esta señalización tampoco duró mucho. Cuando la Reserva Federal comenzó a subir los precios en 2004, las tasas de la deuda interna para la mayoría de los sectores se volvieron más flexibles. De junio de 2004 a septiembre de 2005, tanto el rendimiento de los bonos corporativos como los cargos por préstamos personales cayeron aproximadamente medio punto porcentual, mientras que el principal costo de la actividad de la Reserva Federal aumentó de 1% a 3,75%. Los mercados no lo entendieron y, como resultado, los esfuerzos de la Reserva Federal por modernizar el sistema económico y hacer que el crecimiento de la década de 2000 fuera más sostenible fracasaron. Este fracaso, sin duda, hizo que la recesión de la crisis fiscal global fuera mucho peor de lo que hubiera sido de otro modo.
Lo que tenemos aquí es un fallo de comunicación.
Actualmente, la Reserva Federal y otros bancos relevantes intentan comunicar a los mercados su intención de endurecer la política monetaria para controlar la inflación. En teoría, esto debería resultar en una desaceleración de la economía y una bajada de precios. Sin embargo, en lugar de guiar a los mercados con claridad o ambigüedad, la Reserva Federal les ha brindado un amplio margen de malentendidos y contradicciones este verano. Powell y otros miembros del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) han emitido declaraciones que son, o bien completamente diferentes, o muy distintas de comunicaciones anteriores. Esto ha generado una brecha crucial entre lo que la Reserva Federal desea y lo que los mercados anticipan. Incluso analizando la situación en su conjunto, este verano se observaron errores de comunicación sorprendentes que evidencian la necesidad de reflexionar sobre el método de comunicación.
Tomemos como ejemplo la reunión del FOMC de junio: a pesar de que la Reserva Federal había anunciado durante semanas su intención de subir los tipos de interés en 0,50%, el Wall Street Journal informó días antes de la reunión que el FOMC había modificado su plan y, en su lugar, subiría los tipos en 0,75%, la mayor subida de tipos en una reunión desde 1994. Para explicar este cambio inesperado, Powell citó una única encuesta que advertía de que las expectativas de los estadounidenses sobre la inflación futura eran excesivas. Sin embargo, esta encuesta tenía una muestra de tan solo unos cientos de personas y, posteriormente, fue revisada, demostrando ser una falsa alarma.
Powell ha modificado la medida de inflación que la Reserva Federal está siguiendo más de cerca: la inflación subyacente, que incluye artículos con fluctuaciones de precios volátiles, como la energía y los alimentos, o la inflación subyacente, que excluye esas categorías en un intento por medir las presiones subyacentes sobre las tasas de interés. En la reunión de junio, Powell respondió a una pregunta sobre en qué índice de inflación se centraría la Reserva Federal con una rotunda mención a la "inflación de capacidad inflacionaria". Sin embargo, un mes después, cuando los precios de la gasolina y los gastos en alimentos comenzaron a bajar nuevamente, Powell afirmó que "la inflación subyacente es, en esencia, un indicador mucho mejor de la inflación de bonos y de toda la inflación en el futuro", lo contrario de la postura que adoptó en la reunión anterior.
Los analistas de mercado, irritados, sin duda pondrán los ojos en blanco ante cualquiera que se muestre descontento cuando los funcionarios de la Reserva Federal se contradicen. Pero estos mismos analistas, ya entrados en años, se mostraron aparentemente desconcertados por el discurso preparado de Powell en la reunión del FOMC de julio, cuando señaló que “probablemente será apropiado ralentizar el ritmo de aumento” de las tasas de actividad. Es lógico, en efecto, que el ritmo de ajuste monetario más rápido en décadas no continúe indefinidamente. Sin embargo, al afirmarlo explícitamente, Powell dio pie a que los mercados asumieran mucho más.
Estas zapatillas deportivas provocaron el caos en los mercados. El gasto en acciones se desplomó tras la reunión de mediados de junio, pero repuntó tras la siguiente, lo que pareció indicar que, en esencia, los aumentos de precios más intensos habían terminado. El diferencial de rendimiento entre los bonos de alto riesgo y los de bajo riesgo también se desplomó. Esto suena a buenas noticias, pero en realidad representa una alteración en la forma en que la política fiscal se canaliza para aliviar la crisis económica.
Para corregir la creencia generalizada en el mercado de que lo peor de las subidas de precios ya había pasado, Powell y otros miembros del FOMC dedicaron semanas a intentar convencer a los operadores de que, a pesar de ello, seguían comprometidos con el aumento de precios para mantener la inflación bajo control. En el simposio anual de análisis económico celebrado en Jackson Gap, Wyoming, en agosto, el presidente intentó revertir el optimismo del mercado de finales de julio y principios de agosto, recordando con firmeza a su audiencia que frenar la inflación requeriría que la Reserva Federal "infligiera cierto sufrimiento" a la economía.
Esto no significa en absoluto que todos los mercados no hayan seguido el ejemplo de la Reserva Federal. Los rendimientos de los bonos a dos años, que se aproximan a los precios de mercado respecto a la tasa de política monetaria federal a 12 meses vista, han subido con frecuencia. Si bien ha habido altibajos, la transición de una tasa inferior a 0,75% al final de los últimos 12 meses a casi 4,% en la actualidad ha sido notablemente fluida y constante. Sin embargo, la circulación ordenada de los títulos del Tesoro, en comparación con el caos actual en las acciones y los bonos corporativos, pone de manifiesto la incapacidad de la Reserva Federal para cumplir con sus planes.
La buena noticia es que el mercado de bonos confía en que el FOMC logrará frenar la inflación, y las encuestas a consumidores y agencias indican que las expectativas de inflación han disminuido con el gasto en combustible en los últimos meses. La Reserva Federal es, en última instancia, creíble, pero el FOMC está complicando su propia existencia al cambiar su discurso.
claridad principalmente
Este verano, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) tiene una lección clara: la comunicación no parece estar funcionando como debería. Las previsiones específicas o ciertos aspectos prioritarios se ven perjudicados por la volatilidad y el desequilibrio en el posicionamiento. Una comunicación mucho menos convencional sería mucho más beneficiosa para la Reserva Federal.
Desde que comencé a hacer un seguimiento de todos los comentarios públicos de los participantes del FOMC en junio de 2017, un portavoz de la Reserva Federal ha hablado públicamente más de una vez al día, sin contar las actas de las reuniones ni la cobertura o los comunicados de prensa equivalentes. Powell también comenzó a ofrecer ocho conferencias de prensa anuales sobre los tipos de interés, el doble que en 2018. Si los participantes del FOMC hablaran mucho menos, se reduciría considerablemente la posibilidad de confusión.
La Reserva Federal se ha presentado de forma organizada en repetidas ocasiones, debatiendo públicamente su enfoque de política monetaria incluso cuando ya no estaba en condiciones de endurecerla abruptamente. Conforme ha cambiado el panorama económico, también lo ha hecho la comunicación de la Reserva Federal. Ahora, menos es más, y eso debería ser suficiente para cumplir el objetivo de informar a los mercados y al público sin generar confusión.
George Pearkes es el estratega macroeconómico global de la comunidad de inversión a medida.
