bipartidismo

El bipartidismo, el brócoli de la política.

Tenga en cuenta a los editores: el creador se dirige incluso si el sistema bipartidista Está sobrevalorado.

(TNS) O sistema bipartidista Es el brócoli de la política.

Todos sabemos que es bueno para nosotros, aunque a pocos nos guste.

Cuando fui elegido al Congreso en 2010, me convertí en miembro de la nueva mayoría de la Cámara de Representantes, enfrentándome a una mayoría demócrata en el Senado y a la administración Obama en el Departamento de Gobierno. La estrategia más eficaz para la tramitación de la legislación se convirtió en un enfoque bipartidista.

En el verano de 2011, los republicanos elegidos gracias al auge del Tea Party se enfrentaron a un duro desafío cuando se hizo indispensable mantener el límite de la deuda nacional. La sola idea de respaldar, por no hablar de autorizar, una carga mucho mayor y más masiva para los contribuyentes estadounidenses y para las generaciones futuras, sin que estos tuvieran la oportunidad de votar sobre este saqueo, resultaba repugnante.

Muchos, incluyéndome a mí, hicimos campaña con vehemencia en los registros públicos contra el aumento del límite de la deuda, e incluso juramos (¡la ignorancia es felicidad!) votar en contra. Pero los tiempos de euforia de la campaña contra la maquinaria izquierdista de los dos primeros años de Obama habían terminado, y, como nos han informado los más experimentados (¡mejor no preguntar!), ahora estamos obligados a gobernar.

La sorprendentemente pequeña variedad de republicanos que representaban distritos clave se encontraba dentro del marco político ideal, dada la composición de nuestros electores, para trabajar en todo el corredor. El mío se convirtió en una especie de vecindario.

Con el valioso asesoramiento de mi equipo legislativo, organicé una reunión con mis conciudadanos contribuyentes para exponer las consecuencias indudablemente devastadoras incluso de un incumplimiento técnico. Nos familiarizamos con la dura realidad de que poner fin a la espiral de gasto derrochador e impuestos confiscatorios requeriría sutileza y paciencia, y sistema bipartidista.

Muchos de nosotros acudimos a difundir el paquete negociado con la ayuda de grupos de la residencia presidencial y las mayorías en el Senado y la Casa Blanca, pero no sin que antes un contingente de republicanos más inflexibles respecto a las promesas del Tea Party nos obligara a todos a volver a la mesa de redacción y generara una votación de último minuto que nos dio el "apropiamiento" del gasto familiar (una situación republicana) y del gasto militar (una situación demócrata) que ha molestado a ambos bandos desde entonces.

Esta es, por supuesto, la esencia del compromiso, en las inmortales palabras del entonces líder de la mayoría del Senado, Harry Reid: "Nadie consigue lo que quiere, y siempre me doy cuenta de que... si los individuos salen de la sala y todas las partes están desencantadas, es un buen contrato, un acuerdo decente".“

En mis discusiones cotidianas, y a menudo acaloradas, sobre el acuerdo del techo de la deuda, he pedido que se utilice la "cooperación" como alternativa al "compromiso", porque en este último caso todos pierden, pero en el primero todos ganan.

La moda de tremendas meditaciones sobre el sistema bipartidista Lo que esperaba que este razonamiento fomentara, lamentablemente, no se ha materializado. Es como la gastronomía de la política: si uno se presenta a las elecciones imaginando pastel y helado, comprar brócoli como alternativa parece una decepción.

Hoy en día, se está reconsiderando la viabilidad del compromiso bipartidista —¡la cooperación!—, esta vez a través de los demócratas, cuyo impulso ascendente se centra en la transformación radical de nuestro aparato electoral, nuestra economía, nuestra cartera energética y nuestros tribunales.

Y, al igual que ocurrió con el desastre del techo de la deuda en 2011, les corresponde a aquellos congresistas y senadores cuyos distritos y estados están más equilibrados políticamente allanar el camino, con pasos más pequeños y graduales que los que aspiran a dar sus respectivos partidos.

Considerando que es cierto que los políticos bipartidistas suelen tener un grado particular de resiliencia, es decir, cierta tolerancia hacia el lado menos amable (o menos amable) de su personalidad, su existencia y supervivencia dependen casi por completo de quién los elige. El senador de Virginia Occidental, Joe Manchin, el demócrata que se ha convertido en el líder de facto de la coalición bipartidista en el Capitolio, representa a uno de los estados republicanos más importantes del país, y eso, más que cualquier otra cosa, es lo que le da firmeza frente a la inclinación hacia la izquierda de su partido.

La relevancia de la composición política de los electores cobra mayor prominencia cada 10 años, cuando las tensiones en los distritos electorales se rediseñan en función de los resultados del censo. Una mezcla de polarización avanzada y manipulación electoral, un impulso al que comprensiblemente sucumbieron ambos lados del espectro político, ha diezmado las especies bipartidistas durante los últimos dos años, aunque los esfuerzos para contener la manipulación electoral a través de mecanismos "no partidistas" (esto, así como (la belleza, obtenida en el ojo del observador) en varios estados también pueden mitigar este declive.

Nos encontramos en pleno proceso de redistribución de distritos electorales, y sus implicaciones para los hábitos de los habitantes de Washington podrían convertirse en parte de la vida cotidiana en 2022.

Mientras tanto, una nación cuyas preferencias por los postres están igualmente divididas podría estar bien informada para aumentar su aprecio por las virtudes del brócoli.

Nan Hayworth es una excongresista del distrito 19 de Nueva York. Es miembro de la junta directiva del Independent Women's Forum. Escribió este artículo para InsideSources.com.