Anuncios
El presidente Joe Biden ha anunciado recientemente su tan esperado plan de condonación de préstamos.
Como parte de una de sus promesas de campaña, Biden y su equipo establecieron un plan que condonaría 10.000 dólares a las personas que ganaran menos de 125.000 dólares (250.000 dólares para las familias), o 20.000 dólares a los beneficiarios de la beca Pell, personas que a menudo provenían de familias que ganaban menos de 40.000 dólares.
Se produjeron diversas reacciones. Muchos aplaudieron la medida; si bien no era la cifra más atractiva (algunos solicitaban hasta 50 000 dólares estadounidenses), consideraron que era un gran logro. Muchos en la izquierda opinaron que, en la práctica, se había quedado corta. El presidente de la NAACP, Derrick Johnson, la vio como una oportunidad para la justicia racial y económica y deseaba una medida más audaz, pero finalmente la consideró un primer paso importante y optimista.
Como era de esperar, muchos conservadores criticaron la decisión. Algunos se centraron en cómo afectaría al déficit. Rápidamente se dieron cuenta de que la circulación de billetes ya no eliminaba efectivamente los recortes del déficit acordados con la administración, sino que probablemente generaba un déficit. Otros sugirieron que exacerbaría la inflación, que sigue siendo muy alta.
Pero, ¿cuál fue la principal queja de quienes detestaron esta decisión?
Ya no es justo.
El senador de Luisiana, John Kennedy, lo resumió así: “Los estadounidenses que ya han pagado sus deudas, trabajado mientras estudiaban, participado en un programa de intercambio o elegido no ir a la universidad, pagarán los préstamos que otras personas han contraído. ¿En qué planeta es eso justo?”.”
Pero la justicia, o la falta de ella, es la razón por la que tantas personas solicitaron préstamos para ir a la universidad, especialmente los afroamericanos.
Resulta injusto que la Ley de Reajuste para Veteranos (GI Bill), que ofrecía a los estadounidenses blancos matrícula universitaria, préstamos para vivienda asequible y seguro de desempleo, se implementara sistemáticamente de forma que excluyera a los soldados negros que lucharon en las mismas batallas, se enfrentaron a los mismos peligros y sufrieron las mismas heridas. De hecho, la mayoría de los veteranos negros necesitaban asistir a universidades históricamente negras, ya que muchas instituciones en aquel entonces prohibían la matrícula de estudiantes negros.
Es injusto que estas universidades históricamente negras (HBCU) idénticas hayan recibido financiación desigual, una práctica que se ha mantenido durante más de 50 años. Por ejemplo, entre 1957 y 2007, el Tennessee State College no recibió la financiación estatal correspondiente, lo que le costó a la institución aproximadamente medio millón de dólares. Más recientemente, un estudio de Forbes reveló que, entre 1987 y 2020, 18 HBCU con subvención estatal sufrieron un déficit de financiación de 12.800 millones de dólares, ajustado a la inflación. Luisiana, por sí sola, subfinanció a la Southern University en casi 1.400 millones de dólares (sin duda, no me pareció injusto el lamento del senador al respecto). Este déficit de financiación deliberado generó una mayor dependencia de las matrículas y las tasas, lo que a su vez incrementó el volumen de préstamos solicitados con la ayuda de las familias.
Los estudiantes de las HBCU tienen préstamos más altos como resultado de la propiedad de vivienda, lo cual es probablemente una de las formas sencillas en que las familias negras acumulan riqueza. No es de extrañar que las familias negras enfrenten discriminación en la vivienda de diversas maneras. Recientemente, un profesor negro de Johns Hopkins que estudia la discriminación hipotecaria y el racismo en el mercado inmobiliario experimentó su análisis de primera mano. Ansioso por refinanciar después de una serie de mejoras, él y su esposa hicieron tasar su casa en $472,000, ahora no mucho más alto que el precio promedio de compra, y su préstamo personal fue denegado. El estudiante verificó su análisis solicitando un préstamo de refinanciamiento adicional, esta vez eliminando todos los indicadores de propiedad de vivienda y con la ayuda de un profesor blanco. ¿El resultado? Una nueva tasación de $750,000, un aumento de cincuenta y nueve dólares en el valor.
A las familias negras a menudo se les niegan las hipotecas y se ven afectadas por la discriminación racial en el acceso al crédito. Eso tampoco es justo.
Finalmente, la mayoría del alumnado negro en la facultad son mujeres. Es injusto que las mujeres negras trabajen 19 meses para ganar lo mismo que sus colegas blancos ganan en un año. Cuando las mujeres negras ganan sesenta y tres centavos por cada dólar que ganan los hombres blancos, resulta difícil cubrir las necesidades básicas, y mucho menos mantener y pagar la universidad.
Para los ciudadanos afroamericanos, esta situación ha sido injusta durante mucho tiempo, y esta falta de equidad ha creado una circunstancia en la que muchos, al intentar mejorar sus carreras y alcanzar el sueño americano, contraen préstamos onerosos. Si Estados Unidos hubiera sido razonable con los veteranos afroamericanos, las universidades históricamente negras, los propietarios de viviendas afroamericanos y las jóvenes afroamericanas, no exigiríamos la condonación de préstamos.
Afortunadamente, evitaremos colocar a ciudadanos afroamericanos en esta situación más pronto que tarde. Simplemente merecemos un trato justo.
Walter Kimbrough es el expresidente de Dillard. Actualmente es el director gubernamental del Instituto de Investigación para Hombres Negros en Morehouse College.
