Anuncios
Seis grandes bancos estadounidenses están detrás de varios tercios del financiamiento para ampliar la extracción de gas fósil, según una actualización de un informe anual publicado de cerca por un conjunto de formuladores de políticas sobre cambio climático.
Según la Rainforest Action Network (RAN), los propios 60 bancos, a través de propiedades en todo el mundo, proporcionaron $ 1,3 billones de dólares al centenar de empresas que expandieron los combustibles fósiles entre 2016 y 2021, los años del acuerdo climático de París. La red de bufetes de abogados lanzó el reemplazo el miércoles al margen de la cumbre climática COP27 de la ONU.
De esos 1,3 billones de dólares, los seis grandes bancos estadounidenses –el banco estadounidense JPMorgan Chase, Citi Wells Fargo Morgan Stanley y Goldman Sachs– proporcionaron 331 3 billones, o una financiación valorada en unos 445.000 millones de dólares, a los centenares de empresas de expansión del carbón, el petróleo y el gas. .
RAN publicó su récord anual que finaliza en marzo.
La actualización sobre la elevada financiación del negocio de las gasolinas fósiles se produce cuando los bancos dicen que se han unido a los esfuerzos globales para reducir a la mitad las emisiones de carbono para 2030, en el camino hacia el objetivo de cero emisiones para 2050.
"El impulso fósil es una mirada decisiva a la evaluación de la seriedad de los compromisos netos cero de los bancos debido a la difícil pero inevitable matemática del carbono tanto en el lado de la oferta como en el de la demanda", dijo RAN en su comunicado.
Los compromisos de Web-zero requieren reducir las emisiones de calentamiento ambiental que han terminado en sequías mortales y tormentas más severas, que son costosas en términos humanos y económicos. Los bancos han hecho sus compromisos personales de cero emisiones netas específicas para sus operaciones, pero los defensores quieren ver más movimientos en el proceso económico.
Como han señalado RAN y otros grupos, incluso las compañías petroleras han dicho que la nueva producción debe reducirse para cumplir con los puntos de referencia de emisiones.
“Si los gobiernos se toman en serio la crisis climática, tampoco puede haber nuevas inversiones en petróleo, gasolina y carbón, de ahora en adelante, a partir de este año”, dijo en 2021 Fatih Birol, director gubernamental de la agencia energética extranjera, brillantemente industria con una dura proclamación.
Por el lado de la oferta, las emisiones de talento provenientes del petróleo, la gasolina y el carbón en yacimientos ya desarrollados –donde ya se han perforado pozos, se han excavado minas y ya están surgiendo materiales fósiles de la tierra– llevan al reino más allá de 1,5° C de calentamiento y comprometen la Límite objetivo de 2°C, señaló la RAN. Estos son los objetivos de temperatura establecidos en el acuerdo climático de París de 2015.
Esto no quiere decir nada sobre las cantidades mucho mejores de reservas no explotadas que ya poseen las agencias de petróleo, gas y carbón, entregadas por la RAN.
La asociación Sierra, partidaria de la RAN, también ha echado su propia mirada al sector financiero en los últimos días.
Los compromisos de cero emisiones de los gigantes bancarios del Wall Street fueron un paso importante para mantener el calentamiento global bajo control, pero en los casi dos años transcurridos desde que todas las grandes empresas estadounidenses asumieron esos compromisos, su crecimiento se ha mantenido lento, mencionaron los miembros de Sierra.
Su expediente examina los esfuerzos tentativos de los bancos en 2030 para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que influyen no sólo en sus operaciones personales sino también en la financiación del sector energético y otros segmentos industriales del sistema económico.
Los legisladores e incluso algunos observadores del clima local quieren que todas las grandes empresas financieras y petroleras desempeñen un papel importante en la transición hacia una energía más limpia porque su alcance podría ayudar a que estas nuevas ciencias aplicadas sean viables en la escala que podría ser esencial.
Por ahora, “los grandes bancos estadounidenses se han quedado muy por detrás de las prácticas más efectivas de sus pares globales, estableciendo objetivos débiles y directrices plagadas de lagunas que permiten miles de millones de dólares en nuevas tareas relacionadas con los combustibles fósiles cada año”, dijo Adele. Shraiman, consultor de la campaña de finanzas libres de fósiles del club Sierra.
“Si los bancos quieren cumplir sus promesas de emisiones netas cero, deben decidir sobre ahorros precisos de emisiones y poner fin a la financiación de las empresas que amplían los combustibles fósiles”, presentó.
Se publicaron las revisiones de la RAN y el Sierra Club (y la convención COP27, de casi dos semanas de duración, está en marcha) mientras el mundo enfrenta una alta inflación y mercados energéticos riesgosos, en parte debido a la invasión rusa de Ucrania.
Al mismo tiempo, en unas reñidas elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, todavía se están contando algunas contiendas importantes.
Los mensajes de la campaña electoral republicana incluyeron quejas sobre gastos excesivos de combustible y problemas relacionados con la disponibilidad de combustible natural y el costo de opciones alternativas, como el gas natural licuado, a raíz de la perturbación de los mercados mundiales en los meses transcurridos desde que Rusia invadió Ucrania. Ese mensaje encaja con el argumento del Partido Republicano de que Estados Unidos debería bombear más energía para evitar tener que depender de Rusia y Medio Oriente.
En Estados Unidos, los buscadores de gasolina fósil y sus partidarios típicamente republicanos han estado presionando para que la gasolina natural siga siendo un elemento fijo en un panorama energético mixto que incluye la energía eólica, la fotovoltaica y otras opciones alternativas.
Y el carbón, durante mucho tiempo promocionado como el emisor más “sucio” y reemplazado en gran medida por gasolina de origen vegetal para reforzar la energía eléctrica de Estados Unidos, sigue siendo un palo político.
Si el mundo pone fin a la producción de carbón al día siguiente, lo que aparentemente no es así, las emisiones expertas de solo los yacimientos de petróleo y gas que ya están en producción podrían agotar el presupuesto de carbono en 1,5°C, argumentó RAN. China e India, como dos ejemplos, se han resistido a las reducciones de carbón en la cumbre final de la COP, una posición que ha resultado en un debilitamiento de la comunicación posterior a la conferencia por parte de la comunidad en general. Los ingredientes de Europa también han revisado el carbón debido a que los mercados energéticos han estado agitados este año.
"Vemos que la [industria energética tradicional] utiliza la invasión de Ucrania como excusa", dijo a MarketWatch April Merleaux, supervisora de investigación de RAN. “Estamos hablando de ampliar instalaciones que requieren varios años para estar operativas e incluir las emisiones en carretera, no otra respuesta a un desafío a corto plazo. La evaluación energética creíble dice que existen medios satisfactorios con [el gas natural licuado o GNL] para satisfacer las necesidades de emergencia en Europa”.
“Los rendimientos energéticos y las recompras de acciones y la distinción de dividendos con la escasez de energía que estamos anunciando se pueden resolver con lo que probablemente sean inversiones económicas”, presentó.
Exxon Mobil, por ejemplo, falló en estimaciones salariales anteriores para el tercer trimestre en su informe de finales de octubre. El costo de inventario de Chevron alcanzó un récord después de que su salario superó las expectativas de los analistas.
