Anuncios
El juicio de Russell Laffitte, ex alto ejecutivo del Palmetto State Bank, continúa esta semana en el Tribunal de Distrito de Charleston. Se le acusa de ayudar a Alex Murdaugh a defraudar a sus antiguos clientes, mientras utilizaba dinero del banco de su familia para financiar las precarias finanzas del abogado inhabilitado.
El juicio comenzó el 8 de noviembre y se espera que entre en deliberaciones más tarde hoy o principios de la próxima semana.
The Post and Courier brindará cobertura en vivo del juicio durante todo el día. Puede encontrar más información sobre la saga Murdaugh, incluida la cobertura del juicio anterior, aquí.
4:08 pm Actualización:
Austin preguntó a Laffitte sobre la línea de crédito de $500.000 que le concedió a Murdaugh en 2013 para fines agrícolas. Laffitte testificó que entendía que Murdaugh usaría el dinero según fuera necesario.
El ex abogado recibió el primer anticipo y pagó los préstamos de tutela de Plyler. Usó el resto para cubrir sus cuentas en descubierto y pagar otros gastos, dijo Laffitte.
Al banquero no le preocupaba que Murdaugh no estuviera utilizando el préstamo para el propósito declarado, dijo. El préstamo estaba bien garantizado y Murdaugh terminó pagándolo en 95 días, dijo Laffitte.
Austin volvió a preguntar a Laffitte si había defraudado al banco a sabiendas. Laffitte dijo que eso equivaldría a defraudarse a sí mismo, ya que posee acciones del banco.
Laffitte también testificó que Murdaugh no había realizado ningún pago del préstamo de 750.000 $ porque el dinero vencía en enero de 2022. En ese momento, Murdaugh ya llevaba varios meses en prisión.
Gergel despidió a los miembros del jurado después de que Austin terminó su interrogatorio. Limehouse comenzará a interrogar al acusado cuando se reanude el juicio el 21 de noviembre.
3:56 pm Actualización:
A continuación, Laffitte habló sobre el préstamo de $750.000 que le otorgó a Murdaugh en el verano de 2021. El banquero dijo que nunca le preocupó que el dinero no se destinara al propósito declarado: renovaciones de la casa en la playa.
El pago inicial de $350.000 fue transferido en julio al abogado de Bamberg Chris Wilson, del que Laffitte testificó que conocía. La esposa y el hijo de Murdaugh acababan de ser asesinados, dijo Laffitte. No cuestionó a dónde iba el dinero ni por qué.
Laffitte también respondió preguntas sobre el pago de $680.000 que autorizó del banco para pagar al antiguo bufete de abogados de Murdaugh. Laffitte reconoció que negoció por error cheques por el dinero que Murdaugh supuestamente robó del acuerdo de Arthur Badger.
Cuando los empleados del bufete de abogados alertaron a Laffitte, el banquero dijo que quería corregir el error rápidamente. “El tiempo es esencial”, pensó.
Laffitte fue al despacho de abogados y presentó el cheque antes de notificar a su comité ejecutivo por correo electrónico. Su padre y su hermana, ambos miembros del comité ejecutivo, ya lo sabían.
Nadie le pidió que emitiera un “pago paralizado”, dijo. Laffitte notificó al resto de los miembros de la junta al día siguiente. Muchos de ellos estaban molestos por el cheque, “como el resto de nosotros”, testificó Laffitte.
3:11 pm Actualización:
Austin le preguntó a Laffitte sobre su papel en la tutela de Natarsha Thomas, quien tenía más de 18 años cuando se desestimó su caso. Thomas testificó anteriormente que no tenía idea de que la habían nombrado tutora.
Laffitte dijo que deseaba haber verificado su edad antes de firmar los formularios aceptando ser su tutor. Según los informes, Murdaugh llenó los formularios y se los presentó al banquero para que los firmara. Laffitte contaba con Murdaugh, dijo.
Luego, Murdaugh iba al banco con cheques a nombre del banco y le decía a Laffitte adónde debían ir. En realidad, dijo Laffite, no sabía lo que estaba recibiendo: dinero robado.
Laffitte también habló sobre su papel como curador de Hakeem Pinckney. El banquero ayudó a establecer un acuerdo estructurado, dijo, cobrando una comisión de $60.000.
“Mirando hacia atrás, probablemente era demasiado caro ahora”, dijo Laffitte.
2:33 pm Actualización:
Austin le está preguntando a Laffitte sobre el correo electrónico de 2013 entre él y Murdaugh, en el que el ex abogado le pide al banquero que reescriba un cheque por el acuerdo de 1,325 millones de $ de Arthur Badger.
En el correo electrónico, citado varias veces durante el juicio, Murdaugh le pide a Laffitte que envíe cientos de miles de dólares a personas, entre ellas su ex socio comercial, su padre y su esposa, así como a la tutela de Plyler para pagar préstamos anteriores.
Laffitte testificó que redescubrió el correo electrónico en el otoño de 2021 cuando el bufete de abogados le pidió que investigara los cheques que negoció para Murdaugh. Laffitte se sintió “enfermo, furioso” cuando lo vio, dijo.
"Me di cuenta de lo que parecía y de lo complicado que era", dijo el banquero, y agregó que Murdaugh "me tendió una trampa en ese mismo momento".
Al observar los cheques, había “irregularidades inusuales” que los funcionarios del banco no notaron en ese momento. Los cheques, del bufete de abogados y dirigidos al estado de Palmetto, contenían una nota que describía el uso previsto del dinero. Laffitte testificó que no habría mirado la línea del memorando porque es para la persona que escribe el cheque. Y Murdaugh “habría venido con una historia”, dijo.
Murdaugh fue un signatario autorizado de su antiguo bufete de abogados. Laffitte no tenía motivos para cuestionar los cheques que Murdaugh estaba emitiendo en nombre de la empresa, dijo.
2:07 pm Actualización:
Los jurados vuelven a sentarse después de la pausa para el almuerzo. Austin le pregunta a Laffitte sobre su participación en el caso de Donna y Arthur Badger.
13:01 Actualización:
Austin continuó preguntándole a Laffitte sobre las hermanas Plyler. El banquero citó declaraciones anteriores de Alania Plyler Spohn que lo “escandalizaron”. Spohn dijo al jurado que a veces vivía fuera de su automóvil durante el tiempo que estuvo bajo tutela. Laffitte dijo que desearía que Spohn se lo hubiera dicho porque lo habría arreglado.
"Las niñas hicieron un gran trabajo criándose", dijo Laffitte.
Austin le preguntó a Laffitte si le había robado dinero a Plyler. El banquero enfatizó que no robó a nadie “intencionalmente”.
"Lo hice absolutamente sin querer", dijo Laffitte.
Gergel despidió a los jurados para una pausa para el almuerzo.
12:33 Actualización:
Laffitte reconoció fácilmente que “cometió algunos errores” respecto a cómo negoció los cheques de Murdaugh. Laffitte declaró que pensaba que sería civilmente responsable de los presuntos delitos del ex abogado.
Luego comenzó a responder preguntas sobre su papel como fiduciario (ya sea como fideicomisario o relaciones públicas) para varios de los clientes legales de Murdaugh. Ese papel estaba separado de su trabajo en el banco, testificó Laffitte. Lo hizo para ayudar a su amigo y cliente, dijo.
Laffitte no negó haber realizado las transacciones que los fiscales presentaron como prueba. El banquero dijo que no sabía que estaba ayudando a facilitar el robo.
Laffitte vio los préstamos que otorgó durante la tutela de Hannah Plyler como una inversión en la joven. Pidió prestado dinero del fondo del acuerdo –tanto para él como para Murdaugh– y lo devolvió a un alto tipo de interés.
12:11 Actualización:
Laffitte habló extensamente sobre la familia Murdaugh y su relación con Alex. Los Murdaugh “eran la ley” en el condado de Hampton. Ayudaron a jueces y alguaciles a ser elegidos. Las familias crecieron al otro lado de la calle. El padre del ex abogado es el padrino de Laffitte y viceversa, testificó.
Laffitte no vio ninguna señal de alerta con respecto a Murdaugh, dijo, y agregó que todavía está conmocionado.
“Las señales estaban justo frente a mí. No sólo yo, fue justo frente a todos y perdimos”, dijo Laffitte al jurado. “Ojalá no hubiera hecho eso. Lo juro”.
Murdaugh llevó cheques al banco en medio de un caos: “Necesito que hagas esto, necesito que hagas aquello”, dijo Laffitte. El gregario exabogado “siempre tendría una historia”. Mirando hacia atrás, fue su manera de desarmarlo, dijo Laffitte.
Murdaugh estaba muy endeudado con el banco y era “pésimo” administrando su cuenta corriente, pero Laffitte lo consideraba un cliente de bajo riesgo debido a su trabajo bien remunerado. La pareja tiene mucha historia, “lo que te da mucho consuelo”, dijo Laffitte. En retrospectiva, esto lo expuso a un gran riesgo, testificó el banquero.
Laffitte dijo que su banco “definitivamente” ayudó a Murdaugh a cubrir su cuenta corriente en varias ocasiones. Sin embargo, los examinadores y auditores que acudieron al banco nunca plantearon ninguna preocupación real al cliente.
Laffitte “no sabía en absoluto” que Murdaugh estaba robando dinero de nadie hasta que los empleados del bufete de abogados se acercaron al banquero y le pidieron que investigara una serie de cheques que Murdaugh había depositado, dijo.
Laffitte también comenzó a reunirse con funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y fiscales estatales y federales, entregando documentos cuando se le solicitaba, dijo. Laffitte no llevó un abogado a estas reuniones porque consideró que no lo necesitaba.
"No había nada que ocultar", dijo el banquero.
11:46 am Actualización:
Laffitte está en la cabina. Austin pregunta cómo empezó en la banca. Laffitte dijo que no tenía intención de ser banquero; prefería estar al aire libre, cazando y pescando. Pero cuando su padre lo invitó a unirse al negocio familiar, Laffitte testificó que se enamoró de la banca. Le gusta ayudar a la gente, verles comprar su primer coche o pagar la educación universitaria de sus hijos.
Austin le preguntó a Laffitte sobre su esposa y sus dos hijos. El hombre habló sobre el momento de enero en el que fue despedido del banco y su posterior acusación. Algo de esta “magnitud” cambia tus prioridades, dijo Laffitte, con un nudo en la garganta. Esto hizo que el autodenominado adicto al trabajo deseara haber pasado menos tiempo en el banco y más tiempo con sus hijos, dijo.
Laffitte no estaba contento con sentarse en el tribunal, dijo, pero se alegró de haber acertado con esas prioridades.
11:06 am Actualización:
Durante su interrogatorio, el fiscal federal Winston Holliday preguntó a Provence sobre los préstamos de cuentas de tutela. Le preguntó al abogado si pediría préstamos para agregar una piscina a su casa o actualizar las encimeras de su cocina, acusaciones formuladas contra Laffitte.
“Eso sería actuar por cuenta propia, ¿verdad?” —Preguntó Holliday.
Provence dijo que, como abogada, sería “poco profesional” otorgarse préstamos de tutela de esta manera. También testificó que un curador es responsable de realizar una evaluación de riesgos de un préstamo antes de retirarlo. Los préstamos sin garantía son más riesgosos que los garantizados, dijo Provence.
Holliday presentó otra hipótesis: si un abogado le pide a un tutor que robe el dinero de la tutela, ¿está el tutor obligado a ayudar? “No”, dijo Provenza.
El testigo también dijo que visitó la antigua oficina legal de Murdaugh después de que se descubrieron muchas discrepancias en la forma en que se completaban sus formularios testamentarios. Provence habló con funcionarios de la empresa para lograr "más uniformidad" en los formularios, dijo.
Austin le hizo a Provence algunas preguntas finales. El testigo declaró que no tenía conocimiento de ningún robo de los fondos de tutela de los Plyer.
Gergel pidió una breve pausa tras el testimonio de Provence. Se espera que Laffitte testifique como último testigo de su equipo de defensa.
10:55 am Actualización:
Austin pasó a preguntarle a Provence sobre casos específicos en los que estuvo involucrada como abogada: el patrimonio de Donna Badger y la tutela de Hannah y Alania Plyler.
Austin mostró formularios provenzales del caso de los Plyler. Laffitte firmó en varios lugares que no debería haberlo hecho, testificó. Pero lamentablemente los abogados cometen errores al rellenar los formularios, afirmó. Provence pensó que los formularios se habían completado incorrectamente antes de entregárselos a Laffitte y él los firmó.
10:34 am Actualización:
Austin se centró en preguntarle a Provence sobre las tutelas. Su papel fundamental debería ser proteger los bienes del cliente y “guardarlos para las personas que tienen derecho a recibirlos”, dijo. Dependiendo de la edad del cliente, puede existir la expectativa de que el curador acumule intereses o invierta los fondos, dijo.
La ley de Carolina del Sur permite que un curador invierta y tome prestado dinero del fondo que administra. Provence dijo que la práctica “no es infrecuente”, pero depende del conservador. El administrador tampoco está obligado a obtener la aprobación del tribunal antes de otorgar un préstamo, dijo.
Si el conservador pide dinero prestado para uso personal, esto podría verse como un conflicto de intereses. Es posible que se le solicite al tutor que presente una notificación para que el tribunal sucesorio la investigue, testificó Provence. Pedir dinero prestado sin pagar intereses es “inapropiado”, afirmó.
10:19 am Actualización:
El abogado defensor Matt Austin está interrogando al próximo testigo. Tiffany Provence es ex jueza del tribunal sucesorio del condado de Dorchester. Actualmente es abogada en el ámbito del derecho sucesorio. La mujer se desempeñó como fiduciaria designada por el tribunal para varios clientes. Gergel la reconoció como perito en derecho sucesorio.
Provence mostró a los jurados las diferencias entre un fideicomisario y un representante personal (PR). Laffitte desempeñó ambos cargos para varios de los clientes legales de Murdaugh.
Los tutores administran el patrimonio de alguien que está vivo, mientras que un PR actúa sobre el patrimonio de alguien que ha fallecido. Ambas funciones fiduciarias son pagadas por el tribunal. Las tasas de los conservadores están "todas dentro", dijo Provence. Un curador podría fijar sus propios honorarios diciéndole al juez: “Seré curador si usted fija mis honorarios de esta manera”, dijo. Pero el juez testamentario sigue siendo responsable de decidir si la solicitud es razonable. Un PR recibe un porcentaje del capital que gestiona.
No es raro que un fiduciario externo nunca haya conocido a su cliente. Provence dijo que ha manejado personalmente varios casos en los que su cliente fue arrestado o ella administraba el patrimonio de alguien cuyos familiares vivían en otro país. No siempre es necesario tener una “relación personal uno a uno”, dijo.
9:51 am Actualización:
La fiscal federal Emily Limehouse centró su contrainterrogatorio en preguntarle a Drawdy sobre la línea de crédito de $500.000 que el banco le concedió a Murdaugh. Drawdy testificó que cobró el préstamo en diciembre de 2021.
9:39 am Actualización:
Drawdy testificó que su relación con Laffitte es "honesta". Describió al banquero como un hombre trabajador y dedicado. Laffitte es del tipo de persona que "pone los puntos sobre las íes y cruza las T", dijo Drawdy.
El empleado de toda la vida describió a Palmetto State como un banco comunitario dirigido por la familia Laffitte. Son “vecinos que ayudan a vecinos”, testificó.
Drawdy dijo que ha trabajado con examinadores estatales y federales y con los auditores internos del banco a lo largo de los años. Nunca encontraron nada malo en las cuentas de Murdaugh, testificó.
El banco renunciaría a los cargos por pagos atrasados para Murdaugh, dijo, pero el banco renuncia a los cargos por pagos atrasados posteriores al vencimiento para 99% de sus clientes.
9:26 am Actualización:
Los miembros del jurado están sentados y el abogado defensor Bart Daniel ha llamado al primer testigo del día. Nancy Drawdy ha trabajado en el departamento de préstamos de Palmetto State Bank durante más de 30 años.
Actualización de las 8:30 am:
El jurado del juicio de Russell Laffitte se reunirá esta mañana para escuchar a los últimos testigos de la defensa en el caso. Se espera que Laffitte testifique como testigo para defenderse de las acusaciones de que hizo un mal uso del dinero del Palmetto State Bank.
El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Richard Gergel, dijo el 16 de noviembre que los alegatos finales probablemente comenzarían el 21 de noviembre, lo que significa que se podría tomar una decisión antes del Día de Acción de Gracias. Los jurados tendrán la tarea de decidir si Laffitte es culpable de seis cargos: uno de cada uno de fraude bancario, fraude electrónico y conspiración, así como tres cargos de malversación de fondos bancarios.
