Annonces
Zelle, l'application de paiement populaire, est critiquée pour sa gestion (ou plutôt son absence de gestion) des fraudes et escroqueries qui ont explosé sur la plateforme ces dernières années.
Le New York Times a dénoncé Zelle dans deux articles publiés en début d'année. Ces révélations ont attiré l'attention des sénateurs américains, qui ont interrogé les PDG des principales banques du pays propriétaires de la plateforme lors d'auditions le mois dernier et ont lancé une enquête sur le service.
Voici la situation : lundi, le bureau de la sénatrice Elizabeth Warren a déclaré que son enquête sur Zelle montrait que la fraude et le vol sont non seulement monnaie courante, mais qu’ils s’aggravent. De plus, une fois les transactions frauduleuses signalées, les banques ne remboursent qu’une infime partie des clients lésés.
“ Les grandes banques possèdent Zelle et en tirent profit, mais ne parviennent pas à satisfaire leurs clients concernant les activités frauduleuses, autorisées ou non, sur la plateforme, malgré leurs affirmations selon lesquelles elle est sécurisée ”, a écrit le bureau de Warren.
Points clés à retenir :
- Zelle (qui rime avec “ tell ”) a été créé en 2017 comme la réponse du secteur bancaire à Venmo et Cash App.
- Les sociétés fintech à l'origine de ces applications faisaient ce que les grandes banques n'avaient pas été capables de faire depuis des décennies : transférer de l'argent à votre ami qui venait de payer le dîner facilement, gratuitement et rapidement.
- Les grandes banques se sont donc associées et ont créé Zelle, un système imparfait que presque personne n'a utilisé jusqu'en 2020 environ, date à laquelle les paiements numériques ont pris leur essor en réponse à la pandémie.
- Zelle est aujourd'hui de loin le plus important système de paiement entre particuliers aux États-Unis. L'année dernière, selon Zelle, le volume des transactions a atteint 490 milliards de dollars, soit une augmentation de 91 000 milliards de dollars par rapport à l'année précédente. (Venmo, propriété de PayPal et son principal concurrent, a enregistré un volume de transactions de 230 milliards de dollars.)
- Ce service est exploité par Early Warning Systems, une société fintech détenue par sept des plus grandes banques américaines.
Naturellement, c'est là que l'internet et l'argent se rencontrent que les escrocs commencent à sévir.
La taille et l'accessibilité de Zelle – l'application est intégrée aux applications des banques participantes – en font “ l'outil de prédilection des fraudeurs et autres malfaiteurs ”, selon le rapport du bureau de Warren.
Parmi les principales conclusions de l'enquête, qui corroborent les témoignages rapportés par le Times :
- Les banques ne remboursent pas les cas 90% où les clients ont été piégés et ont effectué des paiements via Zelle.
- On estime que les utilisateurs de Zelle ont perdu 440 millions de dollars américains à cause de fraudes et d'escroqueries en 2021. Mais les banques “ ne semblent pas avoir fourni de ressources suffisantes à leurs clients ”.
- “ Autorisé ” versus “ Non autorisé ” : Selon la réglementation fédérale américaine dite “ Règlement E ”, les banques ne sont techniquement responsables du remboursement des activités frauduleuses que lorsqu’il s’agit de transactions “ non autorisées ”. Par exemple, si quelqu’un vole votre carte de crédit et effectue des achats sans votre permission. En revanche, si une personne vous persuade d’envoyer 500 $ (US$) par le biais d’une tentative d’hameçonnage, les banques considèrent cette transaction comme « autorisée » et ne remboursent pas ces fonds.
- MAIS… Les données bancaires analysées par le bureau de Warren indiquent que même la majorité des cas de paiements non autorisés restent impayés. Par exemple : la banque PNC a déclaré que ses clients avaient signalé 10 683 cas de paiements non autorisés, pour un montant total de plus de 10,6 millions de dollars. Elle n’a remboursé que 1 495 cas, pour un montant total de 1,46 million de dollars.
Lundi, Zelle a tenté de minimiser l'importance du rapport et n'a pas répondu directement aux allégations de Warren. Dans un communiqué, l'entreprise a déclaré : “ Des dizaines de millions de consommateurs utilisent Zelle sans incident, et plus de 99,91 milliards de transactions ont été effectuées sans aucun signalement de fraude ou d'escroquerie. ” Elle a ajouté que la proportion de fraudes et d'escroqueries a diminué de façon constante à mesure que le nombre d'utilisateurs a augmenté.
Le Bank Policy Institute, un groupe représentant le secteur bancaire, a également contesté les conclusions de Warren et a déclaré que les concurrents de Zelle, Venmo et CashApp, reçoivent davantage de signalements de transactions contestées.
“ Zelle est le réseau peer-to-peer le plus sécurisé ”, a déclaré l’entreprise dans un communiqué lundi. “ Pour toute discussion sérieuse sur la fraude en ligne, il faut se concentrer sur d’autres sujets. ”
CONCLUSION
C'est fou de repenser à comment on se partageait l'argent entre amis avant les applications de paiement. Je me souviens encore de mes espèces sur moi ! Le premier de chaque mois, je sortais mon petit chéquier, j'écrivais ma part du loyer sur un bout de papier magique et je le tendais à mes colocataires. Incroyable ! Je ne serais pas surpris que l'idée originale d'une application de paiement vienne d'un serveur excédé de devoir partager l'addition de façon inégale entre huit cartes différentes.
Mais la réglementation E a été conçue pour le monde d'avant Internet. Ce règlement de 1978 n'a été mis à jour pour les paiements électroniques du XXIe siècle par le Bureau de protection financière des consommateurs qu'à la fin de l'année dernière. Il n'était pas prévu pour l'ère des paiements instantanés et il était difficile d'imaginer à quel point il serait facile de voler l'argent des gens pour créer Internet.
Le rapport de Warren sur Zelle pourrait inciter les organismes de réglementation, notamment le CFPB, à mettre à jour leurs directives.
“ Compte tenu de ce contexte incertain et de l’abdication de responsabilité des banques, une clarification réglementaire est nécessaire pour mieux protéger les utilisateurs de Zelle ”, ont écrit les chercheurs dans le rapport, notant que le CFPB a autorité réglementaire sur les plateformes de pair à pair, y compris Zelle.
En rapport
Les banques sont attirées par la technologie Web3, mais freinées par le manque de réglementation.
Richard Walker, nouvel associé chez Bain & Co. et co-responsable des stratégies numériques pour les services financiers, prodigue de nombreux conseils à ses clients sur la manière de tirer parti des concepts de Web3 et du métavers basés sur la blockchain. Cependant, selon lui, le manque de réglementation freine l'adoption de ces technologies par les principaux acteurs du secteur.
CONSTELLATION BRANDS, INC.
“ Nos clients attendent pour la plupart des éclaircissements ”, dit-il.
Le Web3, que Walker définit comme “ un environnement décentralisé et démocratisé avec une monnaie native et une propriété native des droits numériques ”, a suscité un intérêt croissant des investisseurs depuis le pic du boom des cryptomonnaies en novembre 2021. Un rapport de recherche de Bain a révélé que les investissements des entreprises privées dans la technologie Web3 ont dépassé 80 milliards de dollars américains, dont 48 milliards ont été directement alloués à l'infrastructure des marchés financiers.
Des portefeuilles électroniques aux paiements, en passant par les courtiers et les plateformes d'échange, le secteur des services financiers, selon Walker, est parfaitement préparé à l'introduction de la technologie blockchain. “ L'industrie est en train de mettre en place les infrastructures et les actifs fondamentaux ”, ajoute-t-il.
Envie d'en savoir plus ? Abonnez-vous à la newsletter CryptoAsset and Blockchain Advisor de Forbes ici.
Avant sa nomination chez Bain en juillet, Walker a passé douze ans chez Deloitte Touche Tohmatsu, au sein de la division des actifs numériques (bien que le communiqué de presse de Bain annonçant sa nomination mentionne son ancien employeur comme “ une autre société de conseil internationale ”). Chez Deloitte, il a travaillé sur diverses applications des cryptomonnaies. Chez Bain, Walker indique se concentrer sur “ l’élaboration de stratégies visant à introduire de l’optionnalité ” dans les services financiers afin de mettre en œuvre la technologie Web3.
Le travail de Walker chez Bain concerne principalement la mise en œuvre des pratiques du métavers et des applications Web3, telles que les jetons non fongibles (NFT), pour les clients et les employés des banques.
Les principaux acteurs du secteur financier ont déjà commencé, avec prudence toutefois, à adopter les applications Web3, en plus des cryptomonnaies. JP Morgan, client de Bain, a ouvert la voie en émettant des NFT aux participants de son premier forum sur l'économie des cryptomonnaies en décembre.
Walker souligne que, malgré l'incertitude réglementaire, les grandes institutions financières restent intéressées par les innovations dans un internet décentralisé. L'utilisation des NFT commémoratifs en est un exemple. Bien qu'aucun cadre réglementaire clair n'ait été établi concernant le statut des NFT, la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine enquête sur les créateurs de jetons et les plateformes d'échange de cryptomonnaies pour suspicion de fraude boursière. Selon le test de Howey utilisé par la SEC, un titre financier est défini comme “ l'investissement de fonds dans une entreprise commune avec une espérance raisonnable de profits provenant des efforts d'autrui ”. Si tous les NFT ne sont pas des titres financiers, l'absence de définition juridique de ceux qui le sont inquiète les investisseurs institutionnels.
La solution la plus simple ? Les rendre gratuits. JP Morgan a utilisé ce que le monde des cryptomonnaies appelle un airdrop : un transfert de NFT vers les portefeuilles de cryptomonnaies des participants. D’autres institutions financières ont adopté des approches similaires. Bank of America (BAC), la première banque à avoir émis des NFT commémoratifs, et le gestionnaire de patrimoine VanEck proposent également des collections de NFT servant de certificats de participation ou d’adhésion, évitant ainsi les problèmes réglementaires liés à leur vente.
Cela n'a toutefois pas empêché les détenteurs de mettre leurs NFT en vente sur des plateformes d'échange secondaires comme OpenSea. Après l'émission de la collection par JP Morgan, un propriétaire a mis en vente un jeton à 420 ETH (soit 1,8 million de dollars américains à l'époque). Selon les données de PolygonScan, ce jeton s'est vendu à 131,75 dollars américains en décembre.
D'autres banques, comme Goldman Sachs et le géant japonais Sumitomo Mitsui, s'intéressent à la technologie NFT, mais n'ont pas encore franchi le pas et se sont contentées d'annoncer qu'elles étudiaient la tokenisation des actifs et la mise en œuvre de la technologie NFT.
Ces différentes approches s'expliquent par la tolérance au risque propre à chaque banque, explique Walker. “ Une organisation dont la plateforme bancaire centrale arrive en fin de vie doit de toute façon moderniser sa technologie ”, précise-t-il. “ Elle pourrait opter pour une plateforme bancaire numérique en temps réel, lui permettant de migrer plus rapidement vers certaines fonctionnalités Web3 qu'une banque en plein cycle d'investissement dans sa plateforme. ”
Le chemin à parcourir pour la technologie blockchain et son utilisation dans les services financiers au cours des dix prochaines années ne sera peut-être ni simple ni évident. Cependant, Walker se dit convaincu que chaque petite initiative, chaque projet pilote, chaque test et chaque mise en œuvre contribuent à une adoption croissante.
“ Il y aura clairement des étapes intermédiaires de transformation et d'adoption ”, dit-il. “ Chaque semaine, de petits mouvements jettent les bases des grands changements. ”
