Politika: Nacionalizam nekad i sad
Oglasi
U izbornoj noći 2016., intelektualni krugovi u Europi, Sjeveru i SAD-u mogli su lektorirati knjige i pretpostaviti stavke o neumoljivom razvoju transnacionalnog progresivizma. Umjesto toga, bili su prisiljeni primijetiti neke oživljene nacionalizme koji nisu bili dobro pripremljeni za to. Ne znam kako sam, više puta tijekom posljednjih 5 godina, ispitivao žive rasprave o politici nakon 16. stoljeća koje su prikladno pretpostavljale rasne predrasude i nasilje policijske države kao imperativne dodatke bilo koje vrste nacionalizma.
Što provjeriti ovaj tjedan
U korovu s Napoleonom Bonaparteom; oštra komična fikcija Laurie Colwin; krojačica koja je transformirala suvremeni ured; autorova noćna mora Laure Lippman i još mnogo toga.
Pravednici su, preko bogatog Lowryja, s tim područjem postupali s oprezom i suosjećanjem. “"Argument za nacionalizam"” (2019.). Ljevica je s istom pažnjom postupala s njim uz pomoć novinara Johna B. Judisa u “"Nacionalistički preporod"” (2018.). Ovo najnovije djelo sada je objedinjeno s još dva djela istog autora u “Politika našeg vremena: populizam, nacionalizam, socijalizam” (Columbia global stories, 430 stranica, $ 27. Devedeset pet). G. Judis započinje s onim što možda još uvijek nije, međutim, među mnogim navodno inteligentnim komentatorima, očitim faktorom da su neki nacionalizmi prikladni, a neki patološki. “"Abraham Lincoln i Benito Mussolini bili su vatreni nacionalisti."” Ovo je vaš sažeti sažetak.
G. Judis odbacuje ideju, koju mnogi danas na ljevici prešutno prihvaćaju, da će transnacionalnim elitama biti povjereno i upravljanje globaliziranim financijskim sustavom na dobrobit svih. Stoga želi... “Povratiti ono što je legitimno u nacionalizmu... Od svakog od kozmopolitskih liberala koji zamišljaju svijet bez granica i od desničarskih populista koji su spojili prioritet radnika svoje nacije s nativističkim tiradama u suprotstavljanju vanjskim skupinama i imigrantima.”
G. Judis piše, kao što je tipično za prosječnog pisca, s jasnoćom i duhovitošću, a njegovo stručno znanje o modernoj politici u Europi i sjevernom dijelu Sjedinjenih Država je ogromno. Kao i u svom opsežnom radu o populizmu, ovdje dalje proširenom, on snažno financijski argumentira nacionalistički impuls i još više, ignorirajući briljantne ključne američke kulturne sukobe, glasa za nacionalističke kandidate. Drugim riječima, on sada favorizira alternativne zaštite, ne zato što su ekonomski racionalne (nisam siguran da ga je više briga jesu li), već zato što povećavaju opremljenu radnu snagu i promiču društveni sklad; i on sada žali zbog nekontrolirane imigracije, ne zato što mijenja način života, već zato što iscrpljuje državu blagostanja.
Nisam uvjeren, unatoč činjenici, da je Donaldov Trumpov uzlazni zamah bio u biti posljedica financijske situacije. Njegovu kandidaturu su, doduše, pomogli radnici plavih ovratnika razbjesne zatvaranjem tvornica i nekontroliranom imigracijom. Međutim, imali smo i prije antiimigracijske i protekcionističke predsjedničke kandidate, a oni su imali mali rast. Sam Trump bio je svojevrsni kandidat 2012., a njegova kampanja, kako se ispostavilo, rano je propala. Ponovno bi propao 2016. bez luđačkog napada kulturnog ljevičarstva: nereda na kampusima, militantne političke korektnosti, otvorenog antiamerikanizma u medijima, direktiva o transrodnim kupaonicama i sveg opuštanja. Liberali koji izbore 2016. tumače kao prosvjed protiv ekonomske globalizacije, “"neoliberalizam" i "postindustrijski kapitalizam"” Možda imaju određeni utjecaj, ali umanjuju veličinu kulturnog radikalizma Obamine ere - jednostavno zato što su njegovi obožavatelji.
Percepcija da stanovnici Novog svijeta imaju saveznu obvezu prema Bogu da stvore naciju ukorijenjenu u slobodi dominirala je američkom maštom od puritanaca do početka 19. stoljeća. S vremenom, objašnjava g. Goldman, krvno srodstvo počelo je zamjenjivati duhovnu karijeru kao definirajuću osobinu američkog identiteta. Savezna vizija funkcionirala je sve dok veliki broj ljudi nije imigrirao u Sjedinjene Države, što je od otprilike 1640. do 1800. godine činilo samo nekoliko njih. Od otprilike 1815. nadalje nije imala smisla.
Što se događalo kada su Amerikanci počeli razmišljati o svojoj naciji kao - metafore su bile brojne i raznolike - o loncu za taljenje, loncu za taljenje ili polju koje daje obilnu žetvu. Razmišljanje se ovdje okrenulo ideji da će Sjedinjene Države transformirati raznoliku raznolikost Amerikanaca iz svih dijelova kraljevstva u novu generaciju demokratskih građana. Pobijanje ove koncepcije bilo je bolno očito: američki lijek za Indijance i crne robove. G. Goldman prepričava pronicljivo zapažanje dano uz Lincolnovu pomoć u pismu iz 1855.:
Lonac je konačno ustupio mjesto formuli s kojom smo mi, u 21. stoljeću, najčešći: Amerika kao koncept ili vjerovanje. Malo je američkih političara visokog ranga ovih dana koji nisu tvrdili da je zemlja utemeljena na ideji ili idejama: sve dok vjerujete u određena uvjerenja - slobodu, jednakost, zlatno pravilo - mogli biste biti Amerikanac. Kod kuće, piše g. Goldman, maštovito i pronicljivo vjerovanje “"Cilj mu je bio priznati rasnu jednakost kroz postupne, ali stalne reforme. U inozemstvu se bavio obranom demokracije od totalitarnih neprijatelja.".
Što se događa kada se borimo protiv totalitarnog neprijatelja i zapravo izgubimo, kao što smo izgubili u Vijetnamu, i kada se rasna jednakost čini, jer se često čini, nemogućom? Vjeroizkaz gubi svoju snagu i rastvara se u besmislenu političku temu za razgovor.
