Veszélyesek-e az emberek a légkörre?
Hirdetések
Károsak a fehér amerikaiak a környezetre? Jelentősen nagyobb a fehér emberek szénlábnyoma, mint a színes bőrű embereknek?
– egyszerűen megérteni a helyi éghajlati vészhelyzetekben rejlő rendszerszintű igazságokat
Kedves IGAZSÁGÜGY!,
Ha megvizsgáljuk, hogy mely életeket érinti leginkább a helyi klímaváltozás számtalan káros hatása, egyértelművé válik, hogy a faji aggodalmak kiemelkedő fontosságúak. Gondoljunk csak a Katrina hurrikán fekete áldozatainak aránytalanul nagy küzdelmére, a latin-amerikai gazdák magas százalékára, akik minden évben hőgutát vagy rosszabb állapotot kapnak, vagy az őslakos földek sokféleségére, amelyeket a fosszilis tüzelőanyag-infrastruktúra szennyezett. Ezek a példák csak az Egyesült Államokból származnak, és soha nem is egy végleges lista a hibákról! És az azonnali kérdés az: tekintve, hogy a fehér egyének jól védettek a helyi klímaváltozástól, vajon ez azt jelzi, hogy ők a fő elkövetők?
A válasz bonyolult. A fehér emberek természetesen nem alkotnak egy monolitot. A spektrum egyik végén ott vannak a fehér mega-milliárdosok, akiknek látványosan magas a szénlábnyoma, mind a személyes életmódjuk, mind a fogyasztási szokásokra gyakorolt szakértői befolyásuk tekintetében. A másik végén ott vannak például Nyugat-Virginia egyes részeinek szegény fehér lakói, akiknek testét és városait teljesen megtizedelte a fosszilis tüzelőanyag-ipar. A két csoport közötti szakadék egy kritikátlan megfigyelőt arra késztethet, hogy felkiáltson: Aha! Ez azt bizonyítja, hogy a faj csak helyettesíti az osztályozást ebben a környezeti egyenletben!
Már nem egészen. A jövedelem kétségtelenül kulcsfontosságú előrejelzője az egyéni éghajlati hatásoknak. Tagadhatatlan, széles körben emlegetett és intelligensen kutatott tény, hogy minél több pénzed van, annál nagyobb a szénlábnyomod. Az Oxfam és a Stockholmi Környezetvédelmi Intézet segítségével végzett elemzés kimutatta, hogy ezek, a globális jövedelmi sáv helyes 10%-je, a fogyasztással összefüggő hatalmas, 46%-nyi kibocsátásért felelősek. És ha megnézzük a leggazdagabb amerikaiak lakóhelyeinek listáját, körülbelül a felük Észak-Amerikában vagy az Európai Unióban él. A csökkenés jelentős részét Kínában és a Közel-Keleten határozzák meg. Kiderült, hogy a nagy gazdagság és a pazarló fogyasztás nem kizárólag az európaiak leszármazottaira jellemző.
De nem győzöm hangsúlyozni: a gazdag, nem fehér amerikaiak létezése nem ellentmond annak a vitathatatlan ténynek, hogy a helyi klímakatasztrófát nagymértékben elősegítették a nyugat-európai fehér dominanciaelképzelések. (Ahogy a negatív fehér egyének létezése sem, akik a klímapusztító pénzügyi apparátusunk miatt szenvednek.) Minden társadalmi osztályban Nyugat-Európa “sikerének” választása elsősorban a kizsákmányoló gazdaságokon, a materializmuson és az individualizmuson alapul – amelyek mindegyike a klímakatasztrófa pillére. Ha hiszel ebben az alapban, nem véletlen, hogy ezek a mega-milliárdosok szinte mindegyike fehér.
A globális felmelegedés eredete a “az ‘én jobban tudom’ rasszizmusában gyökerezik”, „Ez a bizonyos jogosultságtudat a fehér felsőbbrendűség alapelve” – jelentette ki Anuradha Mittal, az Oakland Institute, egy úttörő agytröszt ügyvezető igazgatója.
Mittal hagyományos meghatározása szerint a fehér amerikaiak régóta annyira meg vannak győződve saját faji és kulturális felsőbbrendűségükről, hogy teljesen figyelmen kívül hagyják a nem fehér lakosságnak és természeti erőforrásaiknak a “civilizáció” nevében okozott károkat. Példák bőven vannak: a gazdasági forradalom (az ahhoz kapcsolódó kibocsátásokat széles körben a klímaváltozás szokásos bűnének tekintik); a gyarmatosítás, a fehér nyugat-európaiak találmánya, amely amellett, hogy számos őslakos életét kioltotta, a törzsek nélkülözhetetlen ökoszisztéma-gazdálkodásának jó részét tönkretette; az amerikai “szabadság” ígérete, amely valójában rabszolgasorba taszított egyének hátán épült.
“Ennek a pénzügyi taposómalomnak az alternatívája az, hogy feláldozod azokat, akik a mélyponton vannak, és soha nem illeszkednek a fogyasztási mintákba.”, Beszélt Robert Bullardról, a szociológusról és a környezeti igazságosság mozgalom alapítójáról, aki helyi klímaalternatívákat alkalmaz. .
Látható, hogy ma is hasonló berendezések működnek abban a keretrendszerben, amelyben a színes bőrű közösségek továbbra is viselik az amerikai fogyasztói kultúra környezeti következményeit, gyakran anélkül, hogy élveznék annak előnyeit. Egy új vizsgálat például megállapította, hogy az ázsiai, fekete és spanyol ajkú amerikaiak szennyezettebb levegőt szívnak be, mint a fehér amerikaiak – ami a tervezés segítségével történt. Különösen szennyezett szállító raktárakat, ipari létesítményeket és autópályákat telepítettek szisztematikusan a nem fehér közösségekben. És nem titok, hogy a fehérek által irányított kormányok nagyon keményen dolgoztak azon, hogy fenntartsák a színes bőrű emberek szavazati nyomását, és megakadályozzák őket ennek a rendszernek az átalakításában. Valójában sokan még ma is ezt teszik!
A kérdésed lényege, az IGAZSÁGOSSÁG, nem az, hogy minden fehér felnőtt káros-e a bolygó egészségére. Még az is lehetséges, hogy a fehér amerikaiakat mint embereket elkülönítsük attól az örökségtől, amelyet a fehér favoritizmus módszerei teremtettek a világban. És ez egy igazán fejlett nézőpont!
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a fehér egyének nem profitálnak nap mint nap az őseik által felépített kizsákmányoló és aktívan veszélyes rendszerekből, nem fehér szomszédaik kárára.
Sok látszólag intelligens fehér embert hallottam már, akik megpróbálták elhatárolódni ettől a gyarmati örökségtől valamilyen módon: "Na, azért nem vagyok teljesen elvakítva ettől az egésztől!"
Személyes megjegyzésként hangsúlyozom, hogy nem szabad elfelejtenem, hogy ez egy nehezen feldolgozható elmélet. Saját őseim az 1700-as évek közepén érkeztek az Egyesült Államokba, gyarmatosították Észak-Karolina partjait, rabszolgákat tartottak, és a polgárháborúban is harcoltak saját rabszolgáik védelméért. Egy hibás nemzetet építettek a saját hasznukra, és én kiváltságos életet élhettem benne, mert így akarták. Még 250 különös évvel később is, mondanom sem kell, felelősségem van abban, hogy segítsek lebontani ezeket az igazságtalan rendszereket, és valami igazságosabbat építsek a környezetükben.
Sokat írtam már arról, hogyan lehet mérlegelni egy adott személy felelősségét a klímakatasztrófáért a kivételes rendszerszintű működési zavarok közepette – ez többé-kevésbé minden Umbra-rovat központi kérdése. És egyértelmű, hogy a személyes háztartások kibocsátásának nehézségek nélküli csökkentésére való összpontosítás nem elegendő a környezeti rasszizmus okozta károk kezeléséhez.
Ha veszek egy elektromos autót, vegán leszek, napelemeket szerelek fel a lakásomra és elkezdek komposztálni, vajon kielégítően ellensúlyozom ezt az örökséget és helyrehozom a helyi klímaválságot? Természetesen nem. Ráadásul a leghatékonyabb ok arra, hogy elég pénzem legyen egy úgynevezett alacsony szén-dioxid-kibocsátású szubkultúra minden kellékével, az a generációs vagyon lenne, amelyet mások elnyomása és a természeti erőforrások kiaknázása révén szereztem.
Fehér emberként nem helyénvaló a személyes szénlábnyomunk csökkentésének módját keresni – ennek a gazdasági rendszer átalakításával párhuzamosan kell történnie, amely jelenleg lehetővé teszi a fehér és gazdag emberek számára a túlzott környezeti befolyást, miközben másokat hányingerrel és veszélyeztetéssel tölt el. A készségalapú megoldás a helyi klímavédelmi kártérítésekben való gondolkodás, amely sokféle formát ölthet – nem készpénzes kifizetések lehetnek az érintett közösségek résztvevőinek.
Egy külföldi tudósításokban megjelent vezércikkben a Georgetown Egyetem filozófusai, Olúfẹ́mi Táíwò és Beba Cibralic azt írják, hogy “a helyi klímareparációk megfelelőbbek, ha rendszerszintű megközelítésként értelmezzük őket az elemek újraelosztására, valamint a károkat okozó politikák és szervezetek megváltoztatására.” Például a két politikus a külföldi menekültek számára létrehozott legújabb szálláslehetőségek reformját szorgalmazza, sürgetve a virágzó nemzetközi helyszíneket, hogy szállásolják el a migránsokat ahelyett, hogy megtagadnák tőlük a belépést, vagy táborokba száműznék őket. Továbbá azt sugallják, hogy az iparosodott országoknak jelentősen növelniük kellene hozzájárulásaikat egy helyi zöld klímaalaphoz, amely támogathatja a legszegényebb és leginkább frontvonalban lévő nemzetközi helyszíneket, enyhítve és alkalmazkodva a helyi klímaváltozáshoz.
Szeretném búcsúként megosztani veletek Doreen Martinez gondolatát, ami mindenképpen megérintett, ha a saját leszármazási családom szerepéről van szó a helyi klímakatasztrófa fenntartásában: Nem igazán arról van szó, hogy ezeket a személyes történeteket és igazságtalanságokat felhozzuk, hanem arról, hogy megkérdezzük: ‘Mit változtattál miattuk?’
