Annunci
Sei grandi banche statunitensi sono dietro diversi terzi dei finanziamenti per estendere l’estrazione di gas fossile, secondo un aggiornamento di un rapporto annuale pubblicato da una serie di policy maker sul cambiamento climatico.
Secondo il Rainforest Action Network (RAN), le stesse 60 banche attraverso proprietà in tutto il mondo hanno fornito 1,3 trilioni di dollari USA a un centinaio di aziende che stanno espandendo i combustibili fossili tra il 2016 e il 2021 – gli anni dell’accordo sul clima di Parigi. La rete di studi legali ha lanciato la sostituzione mercoledì a margine del vertice sul clima COP27 delle Nazioni Unite.
Di questi 1,3 trilioni di US$, le sei grandi banche statunitensi – la banca statunitense JPMorgan Chase Citi Wells Fargo Morgan Stanley e Goldman Sachs – hanno fornito 33%, ovvero finanziamenti per un valore di circa $ 445 miliardi, a un buon centinaio di produttori di carbone, petrolio, gas e gas .
La RAN ha pubblicato il suo record annuale che termina a marzo.
L’aggiornamento sull’elevato finanziamento del business della benzina fossile arriva mentre le banche affermano di aver unito gli sforzi globali per dimezzare le emissioni di carbonio entro il 2030, sulla strada verso l’obiettivo di zero emissioni entro il 2050.
“La spinta fossile è uno sguardo decisivo nel valutare la serietà degli impegni netti zero delle banche a causa della difficile ma inevitabile matematica del carbonio sia sul lato della domanda che dell’offerta”, ha affermato la RAN nel suo comunicato.
Gli impegni web-zero richiedono la riduzione delle emissioni di riscaldamento ambientale che hanno portato a siccità mortali e tempeste più violente, che sono costose in termini umani ed economici. Le banche hanno assunto impegni personali per l’azzeramento netto specifici per le loro operazioni, ma i sostenitori vogliono vedere più movimento lungo il percorso economico.
Come hanno sottolineato la RAN e altri gruppi, anche le compagnie petrolifere hanno affermato che la nuova produzione deve essere ridotta per soddisfare i parametri di riferimento sulle emissioni.
“Se i governi prendono sul serio la crisi climatica, non potranno esserci nemmeno nuovi investimenti in petrolio, benzina e carbone, da adesso in poi, da quest’anno in poi”, ha detto brillantemente nel 2021 Fatih Birol, direttore governativo dell’agenzia estera per l’energia. industria con duri proclami.
Dal lato dell’offerta, le emissioni di talenti provenienti da petrolio, benzina e carbone nei giacimenti già sviluppati – dove sono già stati perforati pozzi e scavate miniere e i materiali fossili stanno già emergendo dal suolo – portano il Regno oltre 1,5° C di riscaldamento e compromettono l’economia mondiale. Limite target di 2°C, rilevato dal RAN. Questi sono gli obiettivi di temperatura stabiliti dall’accordo sul clima di Parigi del 2015.
questo per non rivendicare nulla riguardo alle quantità molto maggiori di riserve non sviluppate che le agenzie del petrolio, del gas e del carbone già possiedono, fornite dalla RAN.
Anche l'associazione Sierra, sostenitrice della RAN, si è occupata negli ultimi giorni del settore finanziario.
Gli impegni a zero emissioni dei giganti bancari di Wall Highway sono stati un passo importante verso il controllo del riscaldamento internazionale, ma nei quasi due anni trascorsi da quando tutte le major statunitensi hanno assunto tali impegni, la loro crescita è rimasta lenta, hanno detto i membri della Sierra.
Il suo dossier esamina gli sforzi provvisori delle banche nel 2030 per ridurre le emissioni di gas serra che influenzano non solo le loro operazioni personali ma anche il finanziamento del settore energetico e di altri segmenti industriali del sistema economico.
I legislatori e anche alcuni osservatori meteorologici locali vogliono che tutte le major finanziarie e petrolifere svolgano un ruolo importante nella transizione verso un’energia più pulita perché la loro portata potrebbe contribuire a rendere queste nuove scienze applicate praticabili su una scala che potrebbe essere essenziale.
Per ora, “le grandi banche statunitensi sono rimaste molto indietro rispetto alle pratiche più efficaci delle loro controparti globali, fissando obiettivi deboli e linee guida piene di scappatoie che consentono ogni anno miliardi di dollari in nuove attività legate ai combustibili fossili”, ha detto Adele. Shraiman, consulente per la campagna di finanza senza fossili del club Sierra.
“Se le banche vogliono mantenere le loro promesse di zero emissioni, devono decidere in merito ai precisi risparmi sulle emissioni e porre fine ai finanziamenti per le aziende che espandono i combustibili fossili”, ha introdotto.
Le revisioni dei club RAN e Sierra sono state pubblicate – e la convention COP27, durata quasi due settimane, è in corso – mentre il mondo si trova ad affrontare un’inflazione elevata e mercati energetici rischiosi, in parte a causa dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia.
Allo stesso tempo, nelle elezioni di medio termine americane, alcune elezioni importanti vengono ancora conteggiate.
I messaggi della campagna elettorale repubblicana includevano lamentele sulle spese eccessive del carburante e problemi riguardanti la disponibilità di carburante naturale e il costo di opzioni alternative, come il gas vegetale liquefatto, sulla scia dei mercati mondiali perturbati nei mesi successivi all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Questo messaggio si adatta alla tesi del GOP secondo cui gli Stati Uniti dovrebbero pompare più energia propria per evitare di dover fare affidamento sulla Russia e sul Medio Oriente.
Negli Stati Uniti, i cercatori di benzina fossile e i loro sostenitori tipicamente repubblicani stanno spingendo affinché la benzina naturale rimanga un appuntamento fisso in un quadro energetico misto che include eolico, fotovoltaico e altre opzioni alternative.
E il carbone, a lungo pubblicizzato come l’emettitore “più sporco” e per lo più sostituito dalla benzina di origine vegetale per sostenere l’energia elettrica degli Stati Uniti, rimane un bastone politico.
Se il mondo mettesse fine alla produzione di carbone il giorno dopo, cosa che a quanto pare non è così, le emissioni dei soli giacimenti di petrolio e gas già in fase di creazione potrebbero ridurre il bilancio del carbonio di 1,5°C, sostiene la RAN. Cina e India, per fare due esempi, si sono opposte alla riduzione del carbone in occasione del vertice finale della COP, una posizione che ha portato a un indebolimento della comunicazione post-conferenza da parte della comunità più ampia. Gli ingredienti dell'Europa hanno anche rivisitato il carbone poiché i mercati energetici sono stati instabili in quest'anno.
“Vediamo che [l’industria energetica tradizionale] usa l’invasione dell’Ucraina come scusa”, ha detto a MarketWatch April Merleaux, supervisore della ricerca presso RAN. “Stiamo parlando di espandere strutture che richiedono diversi anni per essere operative e di includere le emissioni su strada, non di un’altra risposta a una sfida a breve termine. La valutazione energetica credibile afferma che esistono mezzi soddisfacenti con [il gas naturale liquefatto o GNL] per soddisfare le esigenze di emergenza in Europa”.
"I rendimenti energetici, i riacquisti di azioni e la distinzione dei dividendi con le carenze energetiche che stiamo annunciando possono essere risolti con quelli che sono probabili investimenti economici", ha spiegato.
Exxon Mobil, ad esempio, nel suo rapporto di fine ottobre ha sbagliato le precedenti stime sugli stipendi per il terzo trimestre. Il costo delle scorte di Chevron ha raggiunto un livello record dopo che il suo stipendio ha superato le aspettative degli analisti.
