Le persone sono pericolose per l'atmosfera?
Annunci
Gli americani bianchi sono dannosi per l’ambiente? I bianchi hanno un’impronta di carbonio molto più elevata rispetto alle persone di colore?
– comprendere semplicemente le verità sistemiche nell’emergenza climatica locale
Cara GIUSTIZIA,
Se si esaminano quali vite sono maggiormente colpite dagli innumerevoli danni derivanti dal commercio climatico locale, diventa chiaro che le preoccupazioni razziali. In questo contesto si può tenere conto della lotta sproporzionata vissuta dalle vittime nere dell’uragano Katrina, dell’alta percentuale di agricoltori latini che soffrono di colpi di calore o peggio ogni anno, o della varietà di terre indigene contaminate con l’aiuto di infrastrutture per i combustibili fossili. Questi esempi sono solo negli Stati Uniti, sia chiaro, e non contengono nemmeno un elenco definitivo di errori! E la domanda immediata è: dato che gli individui bianchi sono ben protetti dal clima alternativo locale, ciò indica che ne sono i principali responsabili?
La risposta è complicata. I bianchi, ovviamente, non sono più un monolite. A un’estremità dello spettro ci sono i megamiliardari bianchi con un’impronta di carbonio straordinariamente elevata, sia in termini di stile di vita personale che di influenza degli esperti sulla tradizione consumistica. Al contrario, ci sono i malvagi abitanti bianchi, ad esempio, di elementi del West Virginia, i cui corpi e le cui città sono stati completamente decimati dall’uso dell’industria dei combustibili fossili. Il divario tra queste due società potrebbe portare un osservatore acritico ad esclamare: Aha! Ciò dimostra che la razza è solo un indicatore della classificazione in questa equazione ambientale!
non esattamente più. Il reddito è certamente un fattore predittivo cruciale dell’impatto climatico di un individuo. È un fatto indiscutibile ampiamente menzionato e studiato in modo intelligente che più soldi hai, maggiore tende ad essere la tua impronta di carbonio. Un’analisi condotta con l’aiuto di Oxfam e dello Stockholm Environment Institute ha rilevato che questi, i 10% corretti della fascia di profitto globale, sono responsabili dell’enorme cifra di 46% di emissioni associate al consumo. E se guardi l’elenco dei luoghi in cui vivono gli americani più ricchi, circa la metà vive in Nord America o nell’Unione Europea. Un sostanziale elemento di distensione si determina in Cina e nel Centro Oriente. Si scopre che la grande ricchezza e il consumo eccessivo non sono un’esclusiva dei discendenti europei.
ma non posso enfatizzarlo abbastanza: l’esistenza di ricchi americani non bianchi non è un contrappunto al fatto indiscutibile che il disastro climatico locale è stato pesantemente perpetuato dalle idee di dominio dei bianchi dell’Europa occidentale. (Nemmeno l’esistenza di individui bianchi negativi che soffrono a causa del nostro dispositivo finanziario distruttivo per il clima.) In tutte le classi sociali, la scelta di “successo” dell’Europa occidentale si basa principalmente sulle economie estrattive, sul materialismo e sull’individualismo – ciascuno di essi pilastro della disastro climatico. Se si crede a questa base, non è un caso che quasi tutti questi mega-miliardari siano bianchi.
Le origini del riscaldamento globale sono “radicato in un razzismo del tipo “Io so meglio””, ha affermato Anuradha Mittal, direttore esecutivo dell'Oakland Institute, un think tank innovativo. Questo certo senso di diritto è un principio fondamentale della supremazia bianca.
Tradizionalmente, ha definito Mittal, i bianchi americani sono stati a lungo così convinti della propria superiorità razziale e culturale da ignorare completamente il danno che infliggono alle popolazioni non bianche e alle loro sostanze naturali in nome della “civilizzazione”. Gli esempi abbondano: la rivoluzione economica (le emissioni ad essa associate sono ampiamente considerate il peccato abituale del cambiamento climatico); la colonizzazione, un'invenzione dei bianchi europei occidentali, che oltre a togliere la vita a molti indigeni, distrusse buona parte dell'amministrazione da parte delle tribù di un ecosistema essenziale; la promessa americana di “libertà” che diventa, davvero, costruita sulle spalle degli individui ridotti in schiavitù.
“L’alternativa a questo tapis roulant finanziario è sacrificare effettivamente coloro che stanno in fondo e che non fanno mai parte dei modelli di consumo”, che utilizzano alternative climatiche locali, ha parlato di Robert Bullard, sociologo e fondatore del movimento per la giustizia ambientale.
che puoi vedere che apparecchiature identiche funzionano oggi nell’ambito dell’approccio secondo cui le comunità di colore continuano a sopportare le conseguenze ambientali della cultura consumistica americana, spesso senza godersi i suoi benefici. Un nuovo studio, ad esempio, ha scoperto che gli americani asiatici, neri e ispanici respirano più aria inquinata rispetto agli americani bianchi – e questo grazie all’aiuto del design. Magazzini di consegna, impianti industriali e autostrade particolarmente inquinati furono sistematicamente collocati in comunità di colore. E non è un segreto che i governi controllati dai bianchi abbiano lavorato in modo molto provocatorio per sostenere la pressione sui voti delle persone di colore per impedire loro di rimodellare questo sistema. In effetti, molti lo fanno ancora oggi!
Il nocciolo della tua domanda, JUSTICE, non è se ogni adulto bianco sia dannoso per la salute del pianeta. È anche possibile separare gli americani bianchi come persone dall’eredità che i metodi favorevoli ai bianchi hanno creato nel mondo. E questa è una prospettiva davvero avanzata!
Tuttavia, ciò non vuol dire che gli individui bianchi non traggano beneficio ogni giorno dai sistemi estrattivi e attivamente pericolosi eretti dai loro antenati, a scapito dei loro vicini non bianchi.
Ho sentito molti individui bianchi apparentemente intelligenti cercare di prendere le distanze da questa eredità coloniale con una qualche versione di “beh, ora non è che tutto questo mi abbia completato!
In termini personali, tengo presente che questa è una teoria difficile da affrontare. I miei antenati arrivarono negli Stati Uniti a metà del 1700, colonizzarono la costa della Carolina del Nord, possedevano schiavi e combatterono la battaglia civile per proteggere i propri schiavi. Hanno costruito una nazione sbagliata a loro vantaggio, e io ho avuto un'esistenza privilegiata perché era così che lo volevano. Anche 250 anni particolari dopo, è ovvio che ho la responsabilità di contribuire ad abbattere questi sistemi ingiusti e a costruire qualcosa di più giusto nel vostro quartiere.
Ho scritto molto su come valutare la responsabilità di una particolare persona per il disastro climatico sullo sfondo di un'eccezionale disfunzione sistemica: è più o meno la situazione centrale di ogni articolo di Umbra. Ed è chiaro che concentrarsi sulla riduzione senza difficoltà delle emissioni domestiche personali non è sufficiente per affrontare il danno inflitto dall’uso del razzismo ambientale.
Se compro un’automobile elettrica, divento vegano, metto pannelli solari nel mio condominio e faccio compost, avrò completato in modo soddisfacente questa eredità e corretto la crisi climatica locale? Un po' naturalmente no. E inoltre, la ragione più efficace per cui potrei avere abbastanza soldi con tutti i simboli di una cosiddetta sottocultura a basse emissioni di carbonio sarebbe la ricchezza generazionale ottenuta attraverso l’oppressione degli altri e l’estrazione delle risorse naturali.
Non è appropriato che i bianchi cerchino un modo per ridurre la nostra personale impronta di carbonio: ciò deve avvenire parallelamente a una ristrutturazione di un sistema economico che al momento consente ai bianchi e ai ricchi di avere un’influenza ambientale smisurata, nauseando e mettendo in difficoltà gli altri. in pericolo. Una soluzione basata sulle competenze è pensare alle riparazioni climatiche locali, che possono assumere molte varietà: non dovrebbero essere pagamenti in contanti ai partecipanti alle comunità colpite.
In un editoriale per la copertura estera, i filosofi delle istituzioni di Georgetown Olúfẹ́mi Táíwò e Beba Cibralic scrivono, “le riparazioni climatiche locali sono più appropriate, intese come un approccio sistemico alla ridistribuzione degli elementi e al cambiamento delle politiche e delle associazioni che hanno perpetuato il danno”. ad esempio, i due chiedono la riforma delle più moderne attrezzature abitative per i rifugiati stranieri, chiedendo che fiorenti località internazionali ospitino i migranti invece di negare loro l’ingresso o relegarli nei campi. Inoltre, implicano che i paesi industrializzati aumentino notevolmente i loro contributi a un Fondo verde per il clima locale che possa sostenere i paesi più poveri e in prima linea, mitigare e adattarsi ai cambiamenti climatici locali.
Vorrei lasciarvi con questo pensiero di Doreen Martinez che mi è rimasto impresso, sicuramente in termini di ruolo del mio lignaggio nel perpetuare il disastro climatico locale: non si tratta principalmente di portare alla luce queste storie personali e ingiustizie, ma chiedere: "Cosa sei cambiato a causa loro?" "
