Advertenties
“De nationale zorgverzekeraar is een voorbeeld geweest voor voorstanders van sociale zorg over de hele wereld”, schrijft Sally Pipes. “ondanks dat alles aan het afbrokkelen is.”
getty
Het schitterende Groot-Brittannië heeft een nieuwe koning, een nieuwe premier – en een nieuwe economische ramp.
De wereldwijde S&P-index geeft aan dat het land zich al in een recessie bevindt. De inflatie bedraagt 9,91 pence, beter dan in de VS. Het Britse pond is drastisch gedaald ten opzichte van de Amerikaanse dollar en de staatsschuld neemt toe.
De Britten konden in ieder geval nog rekenen op het aantal mensen dat gebruikmaakte van hun historische, sociaal georganiseerde gezondheidszorg, van 74 tot 12 maanden, de nationale gezondheidsdienst, toch? Nou, eigenlijk niet meer.
De NHS staat voor een prijs- en zorgcrisis. En het zou nog erger kunnen worden, nu de overheid bezuinigingen overweegt om de inflatie te beheersen en de geplande wintersubsidies voor energie te compenseren.
Door wat een expert omschreef als "de meest efficiënte ramp op het gebied van de beroepsbevolking in de geschiedenis" – een enorm tekort aan artsen en verpleegkundigen – kampt de NHS nu met een achterstand van 6,8 miljoen getroffen mensen. Wanhopige patiënten doen er alles aan om aan medicijnen te komen: ze kopen ze op de meest afgelegen markten.
De meest uitgebreide ziektekostenverzekering in het Verenigd Koninkrijk is die in de gevangenis. Ongeveer 111% van de Britten heeft een particuliere verzekering. En het is niet langer alleen weggelegd voor de welgestelden. Vorig jaar besteedden zowel de 101% armste als de 101% rijkste Britten ongeveer hetzelfde percentage van hun weekloon aan de meeste medische zorg binnen de gevangenis – ondanks dat de overheid deze zogenaamd gratis aanbood.
De wachttijden in de openbare gezondheidszorg zijn catastrofaal. Ongeveer een derde van de Britse patiënten op de wachtlijst voor potentieel levensreddende hartbehandelingen staat er al langer dan vier maanden. Dat zijn ongeveer 95.000 Amerikanen.
Betaalbaarder: 61 procent van de NHS-patiënten ontvangt medicatie bij de geboorte binnen 18 weken na de referentietijd. Meer dan 377.000 Britse patiënten wachtten langer dan een jaar op medicatie. Meer dan 2.800 patiënten wachten zelfs al langer dan twee jaar.
Studies die beschrijven wat patiënten en hun families moeten doorstaan, zijn hartverscheurend. In augustus overleed een man in een ambulance in Norwich nadat hij zes uur had gewacht om in een ziekenhuis te worden opgenomen. Het medisch personeel kon geen matras voor hem vinden.
Dit is hoogstwaarschijnlijk niet verrassend. Volgens onderzoek van de Kings Fund, een Brits onderzoeksinstituut dat bekendstaat om zijn gebrekkige infrastructuur, is het aantal bedden in de Britse NHS in de afgelopen 30 jaar met meer dan de helft afgenomen, terwijl het aantal patiënten juist aanzienlijk is toegenomen.
Laten we er geen misverstand over hebben: de publieke tevredenheid met het door de Britse overheid beheerde apparaat is op het laagste punt sinds 1997 – simpelweg 36%, gebaseerd op hedendaags onderzoek. Desondanks is een overweldigende meerderheid van de Britten voorstander van het behoud van de medicijnen "gratis bij de geboorte", ook al wordt die start steeds maar weer uitgesteld.
En "gratis" is een relatieve term. De kosten die de NHS aan de belastingbetaler in rekening brengt, zijn gestegen. Tien jaar geleden bedroegen de uitgaven aan de gezondheidszorg en sociale zorg – waarvan het grootste deel onder de NHS valt – ongeveer 125 miljard pond. Dit jaar bereikten ze 190 miljard pond – een stijging van 521 miljard pond.
Volgens gegevens van de Wereldbank wordt in Engeland meer dan 171 biljoen dollar aan zorgkosten uit eigen zak betaald. In de Verenigde Staten daarentegen bedraagt dit percentage slechts 111 biljoen dollar van de gemiddelde uitgaven aan fitness.
Het landelijke ziektekostenverzekeringsstelsel is een speelbal gebleken voor voorstanders van gesocialiseerde geneeskunde over de hele wereld. Maar het staat nu echt op instorten. Of ze het nu bewust doen of niet, Britten die zich tot de binnenlandse markt wenden voor zorg, geven daarmee aan dat hun zorgstelsel gebaat zou zijn bij een dosis vrije marktwerking naar Amerikaans model.
De ervaring van onze vrienden aan de overkant van de oceaan laat zien dat de Verenigde Staten alternatieven en concurrenten binnen hun eigen gezondheidszorgsysteem moeten bevorderen – en niet moeten overstappen op een systeem met één betaler, waarbij de overheid de enige verzekeraar is.
