Zijn individuen een gevaar voor de atmosfeer?
Advertenties
Zijn blanke Amerikanen slecht voor het milieu? Hebben blanke mensen een significant hogere CO2-voetafdruk dan mensen van kleur?
– simpelweg inzicht krijgen in systemische waarheden in lokale klimaatnoodsituaties
Geachte rechter,
Als je onderzoekt welke levens het meest worden getroffen door de talloze schadelijke gevolgen van lokale klimaatverandering, wordt duidelijk dat raciale kwesties een doorslaggevende rol spelen. Denk aan de onevenredige strijd die zwarte slachtoffers van orkaan Katrina ondervonden, het hoge percentage Latino-boeren dat jaarlijks te maken krijgt met een hitteberoerte of erger, of de vele inheemse gebieden die vervuild zijn door de infrastructuur voor fossiele brandstoffen. Deze voorbeelden spelen zich alleen af in de VS, en dit is nog niet eens een complete lijst van alle misstanden! De vraag die zich dan opdringt is: betekent het feit dat witte mensen goed beschermd zijn tegen lokale klimaatverandering, dat zij de voornaamste veroorzakers ervan zijn?
Het antwoord is complex. Blanke mensen vormen natuurlijk geen homogene groep. Aan het ene uiteinde van het spectrum heb je de blanke multimiljardairs met een spectaculair hoge ecologische voetafdruk, zowel qua persoonlijke levensstijl als qua invloed op consumptiepatronen. Aan het andere uiteinde heb je de arme blanke inwoners van bijvoorbeeld delen van West Virginia, wier lichamen en steden volledig zijn verwoest door het gebruik van fossiele brandstoffen. De kloof tussen deze twee groepen zou een onkritische waarnemer kunnen doen uitroepen: Aha! Dit bewijst dat ras slechts een substituut is voor classificatie in deze milieuvergelijking!
Niet helemaal meer. Inkomen is zeker een cruciale voorspeller van de individuele klimaatimpact. Het is een onmiskenbaar feit, dat alom wordt genoemd en intelligent is onderzocht, dat hoe meer geld je hebt, hoe groter je CO2-voetafdruk doorgaans is. Een analyse met behulp van Oxfam en het Stockholm Environment Institute toonde aan dat deze 101 biljoen ton van de wereldwijde inkomensgroep verantwoordelijk is voor maar liefst 461 biljoen ton aan emissies die verband houden met consumptie. En als je kijkt naar de lijst met plaatsen waar de rijkste Amerikanen wonen, woont ongeveer de helft in Noord-Amerika of de Europese Unie. Een aanzienlijk deel van de rest woont in China en het Midden-Oosten. Het blijkt dat grote rijkdom en extravagante consumptie niet alleen voorbehouden zijn aan afstammelingen van Europeanen.
Maar ik kan dit niet genoeg benadrukken: het bestaan van rijke niet-blanke Amerikanen is geen tegenargument voor het onbetwistbare feit dat de lokale klimaatramp grotendeels in stand is gehouden door westerse, blanke ideeën over dominantie. (Evenmin is het bestaan van negatieve blanke individuen die lijden onder ons klimaatvernietigende financiële apparaat een tegenargument.) In alle sociale klassen is de westerse Europese definitie van "succes" primair gebaseerd op extractieve economieën, materialisme en individualisme – stuk voor stuk pijlers van de klimaatramp. Als je in deze basis gelooft, is het geen toeval dat bijna al deze multimiljardairs blank zijn.
De oorzaken van de opwarming van de aarde zijn “"geworteld in een vorm van racisme van 'ik weet het beter'", "Dat gevoel van rechtmatigheid is een fundamenteel principe van blanke suprematie," aldus Anuradha Mittal, uitvoerend directeur van het Oakland Institute, een baanbrekende denktank.
Mittal stelde dat blanke Amerikanen traditioneel zo overtuigd zijn van hun eigen raciale en culturele superioriteit dat ze de schade die ze toebrengen aan niet-blanke bevolkingsgroepen en hun natuurlijke hulpbronnen in naam van 'beschaving' volledig negeren. Voorbeelden te over: de economische revolutie (de bijbehorende uitstoot wordt algemeen beschouwd als de gebruikelijke zonde van klimaatverandering); de kolonisatie, een uitvinding van blanke West-Europeanen, die, naast het eisen van vele inheemse levens, een groot deel van het onmisbare ecosysteembeheer van de stammen tenietdeed; de Amerikaanse belofte van 'vrijheid' die in werkelijkheid is gebouwd op de ruggen van tot slaaf gemaakte mensen.
“"Het alternatief voor deze financiële vicieuze cirkel is dat je in feite degenen opoffert die helemaal aan de grond zitten en nooit in de consumptiepatronen passen."”, Hij sprak over Robert Bullard, een socioloog en oprichter van de milieurechtvaardigheidsbeweging, die lokale klimaatalternatieven gebruikt. .
Je kunt zien dat identieke apparatuur vandaag de dag nog steeds functioneert binnen een kader waarin gemeenschappen van kleur de milieugevolgen van de Amerikaanse consumptiemaatschappij blijven dragen, vaak zonder de voordelen ervan te ervaren. Een nieuw onderzoek heeft bijvoorbeeld aangetoond dat Aziatische, zwarte en Latijns-Amerikaanse Amerikanen meer vervuilde lucht inademen dan witte Amerikanen – en dat is mede te danken aan het ontwerp. Met name vervuilende distributiecentra, industriële complexen en snelwegen zijn systematisch aangelegd in niet-witte gemeenschappen. En het is geen geheim dat door blanken gedomineerde regeringen er alles aan hebben gedaan om de stemdruk van mensen van kleur in stand te houden en te voorkomen dat ze dit systeem hervormen. Sterker nog, velen doen dat vandaag de dag nog steeds!
De kern van je vraag, JUSTICE, is niet of elke blanke volwassene schadelijk is voor de gezondheid van de planeet. Het is zelfs mogelijk om blanke Amerikanen als personen los te zien van de erfenis die methoden van blanke voorkeursbehandeling in de wereld hebben achtergelaten. En dat is een werkelijk vooruitstrevend perspectief!
Dit wil echter niet zeggen dat blanke individuen niet dagelijks profiteren van uitbuitende en ronduit gevaarlijke systemen die door hun voorouders zijn opgezet, ten nadele van hun niet-blanke buren.
Ik heb veel ogenschijnlijk intelligente witte mensen horen proberen afstand te nemen van dit koloniale verleden met een variant op: "Nou ja, het is niet alsof ik hierdoor volledig blind ben!"
Persoonlijk moet ik bedenken dat dit een lastige theorie is om te bevatten. Mijn eigen voorouders kwamen halverwege de 18e eeuw naar de VS, koloniseerden de kust van North Carolina, bezaten slaven en vochten in de Burgeroorlog om hun eigen slaven te beschermen. Ze bouwden een gebrekkige natie op voor hun eigen voordeel, en ik heb daarin een bevoorrecht bestaan gehad omdat dat hun bedoeling was. Zelfs 250 bijzondere jaren later voel ik, vanzelfsprekend, de verantwoordelijkheid om te helpen deze onrechtvaardige systemen te ontmantelen en iets rechtvaardigers in hun omgeving op te bouwen.
Ik heb uitgebreid geschreven over een manier om de verantwoordelijkheid van een individu voor een klimaatramp te beoordelen te midden van uitzonderlijke systemische disfuncties – het is min of meer de kern van elke column in Umbra. En het is duidelijk dat het zich richten op het zonder moeite verminderen van de persoonlijke uitstoot van huishoudens niet voldoende is om de schade aan te pakken die wordt veroorzaakt door milieuracisme.
Als ik een elektrische auto koop, veganist word, zonnepanelen op mijn appartement installeer en begin met composteren, heb ik dan mijn ecologische voetafdruk voldoende gecompenseerd en de lokale klimaatcrisis opgelost? Natuurlijk niet. Bovendien zou de meest effectieve reden voor mij om genoeg geld te hebben, met alle bijbehorende attributen van een zogenaamde koolstofarme subcultuur, de generatierijkdom zijn die is verkregen door de onderdrukking van anderen en de winning van natuurlijke hulpbronnen.
Het is niet gepast voor witte mensen om te zoeken naar een manier om onze persoonlijke CO2-voetafdruk te verkleinen – dit moet samengaan met een herstructurering van een economisch systeem dat witte en rijke mensen momenteel een onevenredig grote invloed op het milieu geeft, terwijl het anderen walgelijk en in gevaar brengt. Een op vaardigheden gebaseerde oplossing is het nadenken over lokale klimaatcompensatie, die vele vormen kan aannemen – het mag geen geldelijke betaling aan deelnemers uit getroffen gemeenschappen zijn.
In een redactioneel artikel voor buitenlandse berichtgeving schrijven de filosofen Olúfẹ́mi Táíwò en Beba Cibralic van de Georgetown University: "Lokale klimaatcompensatie is geschikter, opgevat als een systemische aanpak om middelen te herverdelen en beleid en organisaties te veranderen die schade hebben veroorzaakt." Zo pleiten ze bijvoorbeeld voor hervorming van de huidige opvangfaciliteiten voor buitenlandse vluchtelingen en dringen ze er bij welvarende landen op aan migranten op te vangen in plaats van hen de toegang te ontzeggen of hen naar kampen te verbannen. Bovendien suggereren ze dat geïndustrialiseerde landen hun bijdragen aan een lokaal groen klimaatfonds aanzienlijk zouden moeten verhogen. Dit fonds zou de armste en meest kwetsbare landen moeten ondersteunen bij het beperken van en aanpassen aan de lokale klimaatverandering.
Ik wil jullie graag afsluiten met een gedachte van Doreen Martinez die mij zeer aansprak, met name wat betreft de rol van mijn eigen familie in het in stand houden van de lokale klimaatramp: het gaat er niet zozeer om persoonlijke verhalen en onrechtvaardigheden aan te halen, maar om de vraag te stellen: ‘'Wat ben je door hen veranderd?'’
