Reclame
Președintele Joe Biden a anunțat recent mult așteptatul său plan de iertare a împrumuturilor.
Ca parte a uneia dintre promisiunile sale din campanie, Biden și echipa sa au stabilit un plan care ar ierta 10.000 de dolari pentru persoanele cu venituri mai mici de 125.000 de dolari (250.000 de dolari pentru familii) sau 20.000 de dolari pentru beneficiarii Pell, persoane care proveneau adesea din familii cu venituri mai mici de 40.000 de dolari.
Au izbucnit o serie de reacții. Mulți au aplaudat mișcarea; pe lângă faptul că nu era neapărat cel mai atrăgător nivel (unii solicitau până la $ USD 50.000), au considerat că era un rezultat excelent. Mulți din stânga au considerat că devenise practic insuficient. Președintele NAACP, Derrick Johnson, a văzut-o ca pe o oportunitate pentru justiție rasială și economică și și-a dorit o mișcare mai îndrăzneață, dar în cele din urmă a considerat-o ca pe un prim pas important - și optimist.
Așa cum era de așteptat, mulți conservatori au criticat decizia. Unii s-au concentrat pe modul în care aceasta ar afecta deficitul. Și-au dat seama rapid că tirajul nu mai ștergea eficient reducerile de deficit convenite cu administrația, ci probabil introducea un deficit. Alții au sugerat că ar exacerba inflația, care rămâne foarte ridicată.
Dar care a fost principala plângere din partea celor care au detestat această decizie?
Nu mai este corect.
Senatorul John Kennedy din Louisiana a rezumat situația: “Americanii care și-au achitat deja datoriile, au lucrat la școală, au participat la un program de schimb de experiență sau au ales să nu meargă la facultate vor achita împrumuturile pe care le-au contractat alții. Pe ce planetă este corect acest lucru?”
Însă dreptatea, sau lipsa acesteia, este motivul pentru care atât de mulți oameni au contractat împrumuturi pentru a merge la facultate, în special afro-americani.
Este nerezonabil ca legea GI, care oferea americanilor albi taxe de școlarizare, credite pentru locuințe la prețuri accesibile și asigurări de șomaj, să fie implementată sistematic într-un mod care să excludă soldații de culoare care au dus aceleași bătălii, s-au confruntat cu aceleași pericole și au suferit aceleași răni. Într-adevăr, majoritatea veteranilor de culoare trebuiau să urmeze colegii și universități tradiționale pentru persoane de culoare, deoarece multe instituții de la acea vreme interziceau înscrierea persoanelor de culoare.
Este nedrept ca aceste HBCU identice să fi fost finanțate inegal, o convenție care a persistat timp de peste 50 de ani. De exemplu, între 1957 și 2007, Tennessee State College nu a primit finanțarea corespunzătoare de la stat, ceea ce a costat instituția aproximativ o jumătate de milion de dolari. Mai recent, un studiu Forbes a constatat că între 1987 și 2020, 18 HBCU-uri acordate prin granturi de terenuri au fost subfinanțate cu 12,8 miliarde de dolari, ajustate la inflație. Louisiana a subfinanțat numai Southern University cu aproape 1,4 miliarde de dolari (cu siguranță nu am considerat lamentarea senatorului în această privință nedreaptă). Subfinanțarea deliberată a generat apoi o dependență mai mare de taxele de școlarizare, ceea ce, la rândul său, a crescut volumul împrumuturilor contractate cu ajutorul familiilor.
Studenții de la HBCU au venituri mai mari pe baza împrumuturilor, deoarece proprietatea unei locuințe este probabil una dintre cele mai simple modalități prin care familiile de culoare își construiesc averea. Nu este nerezonabil ca familiile de culoare să se confrunte cu discriminarea în domeniul locuințelor în diverse moduri. În zilele noastre, un profesor de culoare de la Johns Hopkins, care studiază discriminarea prin redlining și rasismul pe piața imobiliară, și-a experimentat direct analiza. Dorind să refinanțeze după o serie de îmbunătățiri, el și soția sa au evaluat casa la 472.000 de dolari, acum puțin mai mult decât prețul mediu de achiziție, iar împrumutul lor personal a fost respins. Studentul și-a verificat analiza solicitând un alt împrumut de refinanțare, de data aceasta eliminând toți indicatorii de proprietate asupra unei locuințe și angajând un profesor alb să-l înlocuiască. Rezultatul? O nouă evaluare de 750.000 de dolari, o creștere a valorii de cincizeci și nouă de dolari.
Familiilor de culoare li se refuză adesea creditele ipotecare și sunt afectate de redlining. Nici asta nu este corect.
În cele din urmă, majoritatea studenților de culoare din cadrul facultății sunt fete. Este nerezonabil ca femeile de culoare să lucreze timp de 19 luni pentru a câștiga același lucru cât câștigă colegii lor albi de sex masculin într-un an. Când femeile de culoare câștigă șaizeci și trei de cenți pentru fiecare dolar pe care îl câștigă bărbații albi, devine dificil să își satisfacă nevoile simple, darămite să își întrețină și să își plătească studiile universitare.
Pentru cetățenii afro-americani, acest lucru a fost mult timp nerezonabil, iar această lipsă de capital propriu a creat o situație în care mulți, încercând să-și îmbunătățească carierele și să-și urmeze visul american, contractează împrumuturi oneroase. Dacă Statele Unite ar fi fost rezonabile cu veteranii de culoare, cu unitățile de asistență medicală pentru pacienții cu vârste negre (HBCU), cu proprietarii de case de culoare și cu fetele de culoare, nu am fi vrut iertarea împrumuturilor.
Din fericire, vom evita să-i punem pe cetățenii afro-americani în această situație cât mai curând posibil. Pur și simplu merităm să fim corecți.
Walter Kimbrough este fostul președinte al Dillard. În prezent, este directorul guvernamental al Institutului de Cercetare a Bărbaților Negri de la Colegiul Morehouse.
