Реклама
Президент Джо Байден недавно объявил о своем долгожданном плане по списанию долгов.
В рамках одного из своих предвыборных обещаний Байден и его команда разработали план, согласно которому снимаются налоговые вычеты в размере 10 000 долларов для лиц, зарабатывающих менее 125 000 долларов (250 000 долларов для семей), или 20 000 долларов для получателей гранта Пелла, которые часто происходят из семей, зарабатывающих менее 40 000 долларов.
Последовала бурная реакция. Многие приветствовали этот шаг; несмотря на то, что это был не самый привлекательный уровень (некоторые требовали до 1 ТБТ США – 50 000 долларов), они считали его отличным результатом. Многие левые считали, что этого оказалось недостаточно. Президент NAACP Деррик Джонсон увидел в этом возможность для достижения расовой и экономической справедливости и хотел бы более смелого шага, но в конечном итоге расценил это как большой – и оптимистичный – первый шаг.
Как и ожидалось, многие консерваторы раскритиковали это решение. Некоторые сосредоточились на том, как оно повлияет на дефицит бюджета. Они быстро поняли, что введение новых купюр больше не компенсирует сокращение дефицита, согласованное с администрацией, а, скорее всего, приведет к его увеличению. Другие предположили, что это усугубит инфляцию, которая остается очень высокой.
Но на что же больше всего жаловались те, кому это решение не понравилось?
Это уже несправедливо.
Сенатор от Луизианы Джон Кеннеди подытожил: “Американцы, которые уже выплатили свои долги, работали во время учебы, участвовали в программе обмена или решили не поступать в колледж, должны будут выплатить кредиты, взятые другими людьми. На какой планете это справедливо?”
Но именно справедливость, или ее отсутствие, является причиной того, почему так много людей брали кредиты на обучение в колледже, особенно афроамериканцы.
Неразумно, что закон о льготах для ветеранов, предлагавший белым американцам бесплатное обучение, доступные жилищные кредиты и пособия по безработице, систематически внедрялся таким образом, чтобы исключать из числа получателей чернокожих солдат, которые сражались в тех же боях, сталкивались с теми же опасностями и получали те же ранения. Действительно, большинству чернокожих ветеранов приходилось поступать в исторически сложившиеся колледжи и университеты для чернокожих, поскольку многие учебные заведения в то время запрещали зачисление чернокожих.
Несправедливо, что эти идентичные исторически сложившиеся колледжи и университеты для афроамериканцев (HBCU) получают неравномерное финансирование, и эта практика сохраняется уже более 50 лет. Например, в период с 1957 по 2007 год Колледж штата Теннесси не получил соответствующего государственного финансирования, что обошлось учреждению примерно в полмиллиона долларов. Более недавнее исследование Forbes показало, что в период с 1987 по 2020 год 18 HBCU, получивших земельные гранты, недофинансировались на 12,8 миллиарда долларов с поправкой на инфляцию. Только в Луизиане Южный университет недофинансировался почти на 1,4 миллиарда долларов (я, конечно, не считаю сетования сенатора по этому поводу несправедливыми). Преднамеренное недофинансирование привело к большей зависимости от платы за обучение и сборов, что, в свою очередь, увеличило объем кредитов, взятых с помощью семей.
Студенты исторически черных колледжей и университетов (HBCU) чаще берут кредиты, поскольку владение собственным жильем, вероятно, является одним из простых способов накопления богатства в чернокожих семьях. Вполне естественно, что чернокожие семьи сталкиваются с дискриминацией в жилищной сфере различными способами. Недавно чернокожий профессор из Университета Джонса Хопкинса, изучающий практику «красной линии» и расизм на рынке жилья, на собственном опыте убедился в этом. Желая рефинансировать кредит после ряда улучшений, он и его жена оценили свой дом в 472 000 долларов, что ненамного выше обычной цены покупки, и им отказали в личном кредите. Студент проверил свой анализ, подав заявку на дополнительный кредит на рефинансирование, на этот раз исключив все показатели владения жильем и попросив белого профессора выступить в качестве представителя. Результат? Новая оценка в 750 000 долларов, что на пятьдесят девять долларов больше стоимости.
Чернокожим семьям часто отказывают в ипотечных кредитах, и они страдают от дискриминации в жилищной сфере. Это тоже несправедливо.
Наконец, большинство чернокожих студентов на факультете — девушки. Неразумно, чтобы чернокожие женщины работали 19 месяцев, чтобы заработать столько же, сколько их белые коллеги-мужчины зарабатывают за год. Когда чернокожие женщины зарабатывают 63 цента за каждый доллар, заработанный белыми мужчинами, им становится трудно удовлетворять даже самые простые потребности, не говоря уже о том, чтобы оплачивать обучение в колледже.
Для чернокожих американцев это уже давно неразумно, и это отсутствие справедливости создало ситуацию, когда многие, стремясь улучшить свою карьеру и осуществить американскую мечту, берут на себя обременительные кредиты. Если бы Соединенные Штаты были разумны по отношению к чернокожим ветеранам, исторически сложившимся колледжам и университетам для чернокожих, чернокожим домовладельцам и чернокожим девушкам, мы бы не хотели прощения кредитов.
К счастью, нам удастся избежать того, чтобы чернокожие американские граждане оказались в таком положении в ближайшее время. Мы просто заслуживаем справедливости.
Уолтер Кимбро — бывший президент компании Dillard. В настоящее время он является директором по связям с общественностью Научно-исследовательского института по проблемам чернокожих мужчин при колледже Морхаус.
