Представляют ли люди опасность для атмосферы?
Реклама
Вредны ли белые американцы для окружающей среды? Оказывают ли белые люди значительно больший углеродный след, чем люди других рас?
– простое понимание системных реалий в контексте местных климатических чрезвычайных ситуаций
Уважаемая СУДЬЯ,
Если проанализировать, чьи жизни больше всего страдают от бесчисленных негативных последствий изменения климата, становится ясно, что расовые проблемы имеют первостепенное значение. Взять, к примеру, непропорционально большие трудности, с которыми столкнулись чернокожие жертвы урагана Катрина, высокий процент латиноамериканских фермеров, ежегодно страдающих от теплового удара или более тяжелых последствий, или разнообразие земель коренных народов, загрязненных с помощью инфраструктуры ископаемого топлива. Заметьте, это лишь примеры из США, и даже не исчерпывающий список всех несправедливостей! И сразу же возникает вопрос: учитывая, что белые люди хорошо защищены от последствий изменения климата, означает ли это, что они являются его главными виновниками?
Ответ сложен. Белые люди, конечно, не представляют собой монолит. На одном конце спектра находятся белые мега-миллиардеры с невероятно высоким углеродным следом, как с точки зрения личного образа жизни, так и экспертного влияния на модели потребления. На другом конце — бедные белые жители, скажем, некоторых районов Западной Вирджинии, чьи тела и города были полностью уничтожены использованием ископаемого топлива. Разрыв между этими двумя группами может заставить некритичного наблюдателя воскликнуть: «Ага! Это доказывает, что раса — всего лишь замена классификации в этом экологическом уравнении!»
Уже не совсем так. Доход, безусловно, является важнейшим фактором, определяющим индивидуальное воздействие на климат. Это неоспоримый факт, широко обсуждаемый и тщательно исследованный, что чем больше у вас денег, тем больше ваш углеродный след. Анализ, проведенный при поддержке Oxfam и Стокгольмского института окружающей среды, показал, что эти 101 тонна на 3 миллиарда фунтов стерлингов из общего числа людей с разным уровнем дохода в мире ответственны за колоссальные 461 тонну на 3 миллиарда фунтов стерлингов выбросов, связанных с потреблением. И если посмотреть на список мест проживания самых богатых американцев, то около половины из них живут в Северной Америке или Европейском союзе. Значительная часть остальных приходится на Китай и Ближний Восток. Оказывается, огромное богатство и расточительное потребление не являются исключительной прерогативой потомков европейцев.
Но я не могу не подчеркнуть следующее: существование богатых американцев небелого происхождения не является опровержением неоспоримого факта, что местная климатическая катастрофа в значительной степени усугубляется западноевропейскими представлениями о доминировании белых. (Как и существование негативно настроенных белых людей, страдающих из-за нашего разрушающего климат финансового аппарата.) Во всех социальных классах выбор “успеха” в Западной Европе основан прежде всего на хищнической экономике, материализме и индивидуализме — каждый из этих факторов является одной из причин климатической катастрофы. Если вы верите в эту основу, то не случайно почти все эти мега-миллиардеры — белые.
Истоки глобального потепления заключаются в следующем: “"коренится в расизме, основанном на принципе "я же знаю лучше""., «Это определенное чувство превосходства является основополагающим принципом белого превосходства», — заявила Анурадха Миттал, исполнительный директор Оклендского института, новаторского аналитического центра.
Как традиционно определил Миттал, белые американцы долгое время были настолько убеждены в своем расовом и культурном превосходстве, что полностью игнорировали ущерб, который они наносят небелому населению и его природным ресурсам во имя “цивилизации”. Примеров множество: экономическая революция (связанные с ней выбросы широко считаются обычным грехом изменения климата); колонизация, изобретение белых западноевропейцев, которая, помимо гибели многих коренных жителей, уничтожила значительную часть незаменимого управления экосистемами племен; американское обещание “свободы”, которое на самом деле построено на труде порабощенных людей.
“Альтернативой этой финансовой рутине является фактическая жертва теми, кто находится на самом дне и никогда не вписывается в потребительские модели”.”, Он упомянул Роберта Булларда, социолога и основателя движения за экологическую справедливость, который использует местные климатические альтернативы. .
Как видите, сегодня идентичное оборудование работает в рамках того, что цветные сообщества продолжают нести экологические издержки американской потребительской культуры, часто не пользуясь её преимуществами. Например, новое исследование показало, что американцы азиатского, афроамериканского и латиноамериканского происхождения дышат более загрязненным воздухом, чем белые американцы, — и это благодаря особенностям дизайна. В небелых районах систематически устанавливаются особенно загрязненные склады, промышленные объекты и автомагистрали. И не секрет, что правительства, контролируемые белыми, прилагали огромные усилия, чтобы поддерживать давление со стороны цветного населения, чтобы помешать им изменить эту систему. На самом деле, многие из них продолжают это делать и сегодня!
Суть вашего вопроса, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, заключается не в том, вреден ли каждый белый взрослый для здоровья планеты. Можно даже отделить белых американцев как личностей от наследия, которое создали в мире методы белого фаворитизма. И это действительно передовая точка зрения!
Однако это не означает, что белые люди не получают ежедневной выгоды от хищнических и опасной системы, созданной их предками в ущерб их небелым соседям.
Я слышал, как многие, казалось бы, умные белые люди пытались дистанцироваться от этого колониального наследия, говоря что-то вроде: “Ну, я ведь не совсем ослеплен всем этим!»
От себя лично хочу отметить, что это сложная теория для осмысления. Мои предки прибыли в США в середине 1700-х годов, колонизировали побережье Северной Каролины, владели рабами и сражались в Гражданской войне, защищая своих рабов. Они построили несовершенное государство ради собственной выгоды, и я имел привилегированное существование в нём, потому что так они хотели. Даже спустя 250 странных лет, разумеется, я чувствую ответственность за то, чтобы помочь демонтировать эти несправедливые системы и построить что-то более справедливое в их окрестностях.
Я много писал о способе оценки ответственности конкретного человека за климатическую катастрофу в условиях исключительной системной дисфункции — это, в общем-то, центральный вопрос каждой колонки в Umbra. И ясно, что сосредоточение внимания на простом сокращении выбросов от домохозяйств недостаточно для устранения ущерба, нанесенного использованием экологического расизма.
Если я куплю электромобиль, стану веганом, установлю солнечные батареи на своей квартире и начну компостировать, смогу ли я в достаточной мере компенсировать это наследие и исправить местный климатический кризис? Естественно, нет. Более того, самой веской причиной для того, чтобы у меня было достаточно денег со всеми атрибутами так называемой низкоуглеродной субкультуры, будет богатство, передаваемое из поколения в поколение, полученное за счет угнетения других и добычи природных ресурсов.
Белым людям не подобает искать способы уменьшить свой личный углеродный след – это должно происходить одновременно с реструктуризацией экономической системы, которая в настоящее время позволяет белым и богатым людям оказывать чрезмерное воздействие на окружающую среду, вызывая отвращение и подвергая опасности других. Решение, основанное на развитии навыков, заключается в рассмотрении местных климатических компенсаций, которые могут принимать различные формы – это не должны быть денежные выплаты участникам из пострадавших сообществ.
В редакционной статье для зарубежных изданий философы из Джорджтаунского университета Олуфеми Таиво и Беба Сибралич пишут: “Более уместны местные климатические компенсации, понимаемые как системный подход к перераспределению ресурсов и изменению политики и организаций, которые увековечивали причиненный вред”. Например, они призывают к реформированию современных мест размещения иностранных беженцев, настоятельно рекомендуя процветающим странам размещать мигрантов вместо того, чтобы отказывать им во въезде или отправлять в лагеря. Кроме того, они предполагают, что промышленно развитые страны должны значительно увеличить свои взносы в местный «зеленый климатический фонд», который может оказывать поддержку беднейшим и наиболее уязвимым странам, смягчая последствия изменения климата и адаптируясь к ним.
В заключение я хотела бы поделиться с вами мыслью Дорин Мартинес, которая определенно нашла отклик во мне, в контексте роли моей собственной родословной в увековечивании местной климатической катастрофы: дело не столько в том, чтобы рассказывать личные истории и о несправедливости, сколько в том, чтобы задавать вопросы: ‘Что изменилось в вас из-за них?’
