Annonser
President Joe Biden har nyligen tillkännagivit sin länge efterlängtade plan för att avskriva sina lån.
Som en del av ett av sina kampanjlöften upprättade Biden och hans team en plan som skulle avskriva 10 000 dollar för individer som tjänar mindre än 125 000 dollar (250 000 dollar för familjer), eller 20 000 dollar för Pell-mottagare, individer som ofta kom från familjer som tjänar mindre än 40 000 dollar.
Ett antal reaktioner utbröt. Många applåderade åtgärden; förutom att det inte direkt var den mest lockande nivån (vissa sökte upp till 50 000 USD), tyckte de att det var ett utmärkt resultat. Många på vänsterkanten ansåg att det i själva verket hade blivit otillräckligt. NAACP:s president Derrick Johnson såg det som en möjlighet till raslig och ekonomisk rättvisa och önskade sig ett djärvare drag, men såg det i slutändan som ett stort – och optimistiskt – första steg.
Som väntat kritiserade många konservativa beslutet. Vissa fokuserade på hur det skulle påverka underskottet. De insåg snabbt att cirkulationen inte längre effektivt utplånade de underskottsnedskärningar som man kommit överens om med administrationen, utan sannolikt ledde till ett underskott. Andra föreslog att det skulle förvärra inflationen, som fortfarande är mycket hög.
Men vad var det främsta klagomålet från de som hatade detta beslut?
Det är inte längre rättvist.
Senator John Kennedy från Louisianas sammanfattade det: “Amerikaner som redan har betalat av sina skulder, arbetat i skolan, deltagit i ett utbytesprogram eller valt att inte gå på universitetet kommer att betala av de lån som andra människor har tagit. På vilken planet är det rättvist?”
Men rättvisa, eller bristen på densamma, är anledningen till att så många människor tog lån för att gå på universitetet, särskilt afroamerikaner.
Det är orimligt att lagförslaget om soldater med GI, som erbjöd vita amerikaner undervisning, lån till överkomliga bostäder och arbetslöshetsersättning, systematiskt skulle implementeras på ett sätt som uteslöt svarta soldater som utkämpat samma strider, mötte samma faror och drabbats av samma skador. Faktum är att de flesta svarta veteraner behövde gå på historiskt sett svarta högskolor och universitet, eftersom många institutioner vid den tiden förbjöd svart inskrivning.
Det är orättvist att dessa identiska HBCU-enheter har finansierats ojämlikt, en konvention som har bestått i över 50 år. Till exempel fick Tennessee State College inte motsvarande statlig finansiering mellan 1957 och 2007, vilket kostade institutionen ungefär en halv miljon dollar. På senare tid visade en Forbes-studie att 18 HBCU-enheter med markbidrag var underfinansierade med 12,8 miljarder dollar, justerat för inflation, mellan 1987 och 2020. Louisiana underfinansierade Southern University enbart med nästan 1,4 miljarder dollar (jag ansåg verkligen inte senatorns klagomål över detta vara orättvist). Den avsiktliga underfinansieringen genererade sedan ett större beroende av undervisning och avgifter, vilket i sin tur ökade volymen lån som togs med hjälp av familjer.
HBCU-studenter har högre löner baserat på lån eftersom bostadsägande sannolikt är ett av de enkla sätten svarta familjer bygger upp förmögenhet. Det är inte orimligt att svarta familjer utsätts för diskriminering på bostadsmarknaden på olika sätt. Numera upplevde en svart professor vid Johns Hopkins som studerar redlining och rasism på bostadsmarknaden sin analys på nära håll. Ivriga att refinansiera efter en serie förbättringar fick han och hans fru sitt hem värderat till 472 000 dollar, nu inte mycket högre än den normala köpeskillingen, och deras privatlån nekades. Studenten kontrollerade sin analys genom att ansöka om ett ytterligare refinansieringslån, den här gången eliminerade han alla tecken på hushållsägande och fick en vit professor att ställa in. Resultatet? En ny värdering på 750 000 dollar, en värdeökning på 59 dollar.
Svarta familjer nekas ofta bolån och drabbas av "redlining". Det är inte heller rättvist.
Slutligen är majoriteten av de svarta studenterna på fakulteten flickor. Det är orimligt att svarta kvinnor arbetar i 19 månader för att tjäna lika mycket som deras vita manliga kollegor tjänar på ett år. När svarta kvinnor tjänar sextiotre cent för varje dollar som vita män tjänar blir det svårt att tillgodose enkla behov, än mindre att försörja sig och betala för universitetsstudier.
För svarta amerikanska medborgare har detta länge varit orimligt, och denna brist på jämlikhet har skapat en situation där många, i ett försök att förbättra sina karriärer och följa den amerikanska drömmen, tar på sig betungande lån. Om USA hade varit rimligt mot svarta veteraner, HBCU:er, svarta husägare och svarta flickor, skulle vi inte vilja ha låneavskrivningar.
Tack och lov kommer vi att undvika att försätta svarta amerikanska medborgare i den här situationen förr snarare än senare. Vi förtjänar helt enkelt att vara rättvisa.
Walter Kimbrough är tidigare president för Dillard. Han är för närvarande chef för Negro Men's Research Institute vid Morehouse College.
