Реклама
За чотири дні до Різдва 2015 року на моєму столі з'явився 173-сторінковий веб-документ. Він був сповнений величезних і незрозумілих фраз на кшталт ‘пруденційна консолідація', ‘буфери платоспроможності' та ‘механізми коригування ризиків ex post', і був готовий завдати шкоди основним європейським фінансовим асоціаціям.
Заплутана назва документа відображала його походження, що випливає з багаторічного діалогу, досліджень та консультацій щодо того, як стримати надмірності світової банківської торгівлі після фінансової кризи 2008 року. Інструкції щодо обґрунтованої політики винагороди згідно зі статтями 74(3) та 75(2) Директиви 2013/36/ЄС та розкриття інформації згідно зі статтею 450 Регламенту (ECU) № 575/2013 охоплюють 326 окремих пунктів інструкцій, але мали сильнішу мету: захистити стелю бонусів для банкірів ЄС. Крім того, це могло б привернути увагу до внутрішніх операцій великих європейських банків, які ніколи не мали такої регуляторної бази та не були більш знайомі з втручанням у те, як вони виплачують зарплату своїм співробітникам.
Обкладинка була розроблена надзвичайно високо над фінансовим центром Східного Лондона, на 46-му поверсі прямокутної будівлі 1 Canada, найвищої будівлі в Канарі-Ворф, та базою Банківського управління ECU, органу, що визначає правила для ECU, в будівлі, що символізувала фінансову дерегуляцію епохи Тетчер та нестримний бум галузі після реформ Великого вибуху. Документ прибув сюди, як ранній різдвяний ланцюжок, для регуляторів та консалтингових фірм по всій Європі, яким довелося б витратити багато наступних років, щоб зрозуміти, що ж на цій планеті будь-хто з них в основному передбачає для банкірів та фінансових компаній.
Насправді, більшість банків не мали найменшого уявлення, як із цим впоратися. Управління нарахуванням заробітної плати стало обов'язком відділу кадрів компанії, який більше не славився наймом найгостріших умів у галузі, і йому було важко визначити, як організувати свою поточну роботу навколо безлічі нових пропозицій. Зрештою, вони звернулися до великих консалтингових фірм, таких як та, в якій я працював, і підписали з ними шість контрактів, щоб зрозуміти, що все це означає для них (ми не були впевнені, але ми взяли кошти та спробували якнайкраще).
Історія продовжується.
Обмеження встановлювало обмеження на співвідношення фіксованої та змінної оплати праці: бонус банкіра не міг перевищувати розмір його прибутку більш ніж у два рази. Обмеження найкраще стосувалося “MRT” або “фабричних користувачів можливостей”: тих, хто мав право голосу щодо того, куди використовуються значні елементи капіталу фінансової установи. Логіка змінилася таким чином, що банкіри отримували більші бонуси, інвестуючи у дедалі ризикованіші напрямки капіталу для досягнення вищої прибутковості – ключовий фактор у хобі, які призвели до фінансового краху. Менший бонус означав, що “фабричні користувачі можливостей” уникатимуть ризиків, повз яких банки повільно досягатимуть помірного прибутку, інвестуючи у надзвичайно сильні активи, не погіршуючи економічний клімат.
Обмеження зарплат зустріло сильний опір, щойно про нього дізналися фінансисти в Лондоні. Джордж Осборн, тодішній канцлер, негайно взяв ініціативу в свої руки та почав боротися з європейцями, щоб вони його скасували – або, принаймні, знайшли якийсь виняток для Лондона. Осборн навіть натякнув, що обмеження стало незаконним. Він скаржився на “погано розроблені пропозиції”, які “є абсолютно саморуйнівними” та “зараз збільшують зарплати банкірів, не зменшуючи їх”. Аргументи Осборна були легко спростовані радником Європейського суду, після чого канцлер несподівано пом’якшився, і нові пропозиції стали законом. Їх дотримання може коштувати сотень тисяч фунтів стерлінгів та багатьох людино-годин на реструктуризацію внутрішніх операцій банків (разом з моїми власними зусиллями).,
Незважаючи на свою потужну риторику, Осборн пізніше брав участь у хрестовому кампанії за те, щоб Велика Британія залишилася в Європейському Союзі до референдуму щодо Brexit 2016 року. Навіть після того, як Велика Британія проголосувала за вихід, послідовні консервативні уряди – і послідовні канцлери – не потурбувалися розкрити старі суперечки щодо банківських бонусів. Я написав до регулятора фінансових функцій Великої Британії, Prudential Regulatory Authority, у 2020 році, щоб дізнатися, чи є якісь зміни до пропозицій щодо лімітів. Відповідь агентства була ‘ні': PRA більше нічого не робитиме, щоб перешкодити шансам Лондона на отримання ‘еквівалентності' – регуляторного статусу, наданого ЄС, який може послабити обмеження на перехід до фінансових послуг з Європою. Незважаючи на їхнє бажання,
(Саймон Вокер/Міністерство фінансів Її Величності)
Тому було несподіванкою, коли минулого місяця, коли в Україні вирувала війна, інфляція досягла 40-річного максимуму, а на горизонті назрівала рецесія, новий канцлер Великої Британії усвідомив, що настав надто великий час для розкриття історичних суперечок щодо зарплат у фінансових установах.
Але він таки їх витягнув. Всього через кілька днів на новій роботі Квасі Квартенг був на диспетчерській дільниці резиденції Палати громад і оголосив, що все перевернуто. “Ми хочемо, щоб міжнародні банки створювали тут робочі місця, інвестували тут і платили податки тут, у Лондоні, а не в Парижі, не у Франкфурті, не у Великому Яблуці”, – крикнув він до дещо віддаленої аудиторії.
“Увесь ліміт бонусів було змінено, щоб збільшити основні зарплати банкірів або стимулювати підприємства за межами Європи. Він ніколи не обмежував загальну компенсацію, тому ми не збираємося сидіти тут і вдавати, що все інакше. Ми збираємося позбутися його”.”
Опір Квартенгу обмеженню бонусів узгоджується з кількома окремими передумовами. По-перше, лібертаріанський інстинкт уникати втручання в те, як керівник вирішує керувати своєю компанією. По-друге, сприйняття законодавства як обтяжливого: менше пропозицій призводить до більших інновацій та надзвичайно швидкого буму. По-третє: скасування обмеження все одно не змінить рівень заробітної плати банкірів.
Перший аргумент: це також може мати певні масштаби. Жодна інша галузь не стикається з такою горою законів щоразу, коли вирішує винагородити співробітника за чудову роботу. У жодній іншій професії людині не потрібно щоразу консультуватися зі ста сімдесятисторінковим збірником правил, коли вона проводить оцінку ефективності. Звичайно, метою правил є передбачення ризикованих рішень, але їх складно встановити, якщо вони сприяли цьому висновку, і тому дещо складно виправдати їхнє існування.
Квартенг також може мати певну вагу в другому аргументі. Зростання європейських банків за останнє десятиліття порівняно з їхніми американськими аналогами є незначним. Між 2008 і 2018 роками ‘повернення до справедливості', ключовий показник успіху фінансової фірми, стало приблизно вдвічі більшим у США порівняно з Європою. Причини цього складні, але європейські правила, ймовірно, не допомогли скоротити розрив. Якими б застарілими не були фінансові тягарі правил, існують людські тягарі. Банку з жменькою людей, які беруть на себе значні ризики, тепер потрібна армія співробітників з дотримання вимог, щоб гарантувати, що їхні зарплати не порушують закон. Щось у цьому здається трохи божевільним. Це…'
Квартенг майже напевно доречний у третьому аргументі. ЄВР ніколи не встановлює максимального ліміту на те, скільки може заробити будь-хто у секторі фінансових ресурсів – у такому разі визнання комунікації про ‘обмеження бонусів' є неправильним терміном. І шкали оплати праці фінансових установ не сильно змінилися через це. У Deutsche Bank, одному з найбільших банків Європи, типові ставки оплати праці на одного працівника у 2021 році були приблизно на 25% вищими, ніж у 2009 році – звичайно, шкали оплати праці зростали на 10% 12 місяців на рік у 2016 році, в перший рік запровадження цього обмеження.
Отже, існують досить вагомі підстави, принаймні теоретично, для скасування обмеження банківських бонусів у його нинішньому вигляді. Але проблема з резолюцією Квартенга полягає в часі. Одним із факторів є настільки неуважність, що встановлюється обмеження на банківські виплати, коли десятки мільйонів людей у Великій Британії вже давно страйкують, протестуючи проти реального зниження заробітної плати, – це зрештою політична авантюра. Однак інша справа – знову запровадити стимул для ризику в той час, коли економічний клімат перебуває в такому нестабільному стані – це величезна фінансова авантюра.
Європейські регулятори також повністю помилялися, вважаючи, що саме бонуси зруйнували головний ефект доміно, що майже призвело до краху економічної системи. Але зараз саме час переглянути свої погляди та перевірити це. Те, що Квартенг розглядає небезпеки як винагороду, ставить під сумнів здоровий глузд.
У нинішніх умовах дерегуляція банківських платежів не отримала широкого визнання як важіль хеджування для виходу з рецесії – ні у Великій Британії, ні в Європі, ні деінде. Наскільки я можу судити, самі банки не сприймають це серйозно. Це повна помилка.
Менш ніж через місяць після оголошення про свої так звані міні-фонди, Квартенга було звільнено. Його наступник, Джеремі Хант, тепер має можливість обрати, які компоненти політики міні-фінансування підуть йому назустріч. Скасування обмеження банківських бонусів все ще має бути досить важливим питанням.
