Чи є люди небезпечними для атмосфери?
Реклама
Чи білі американці шкідливі для навколишнього середовища? Чи мають білі люди значно більший вуглецевий слід, ніж кольорові люди?
– просте розуміння системних істин у локальних кліматичних надзвичайних ситуаціях
Шановний ПАНЕ СПРАВЕДЛИВОСТІ,
Якщо дослідити, які життя найбільше постраждали від незліченних збитків, спричинених локальною зміною клімату, стане зрозуміло, що расові проблеми є першочерговими. Візьмемо непропорційно важкі часи, з якими стикаються чорношкірі жертви урагану Катріна, високий відсоток латиноамериканських фермерів, які щороку страждають від теплового удару або гірших станів, або різноманітність корінних земель, забруднених за допомогою інфраструктури викопного палива. Ці приклади, зауважте, лише зі США, і навіть не є остаточним списком кривд! І одразу виникає питання: враховуючи, що білі люди добре захищені від локальної зміни клімату, чи означає це, що вони є її головними винуватцями?
Відповідь складна. Білі люди, звичайно, не є монолітом. На одному кінці спектра є білі мегамільярдери з вражаюче високим вуглецевим слідом, як з точки зору особистого способу життя, так і впливу експертів на моделі споживання. На іншому кінці — бідні білі мешканці, скажімо, деяких районів Західної Вірджинії, чиї тіла та міста були повністю знищені використанням викопного палива в промисловості. Розрив між цими двома групами може змусити некритичного спостерігача вигукнути: Ага! Це доводить, що раса — це лише замінник класифікації в цьому екологічному рівнянні!
Вже ні. Дохід, безумовно, є вирішальним предиктором індивідуального впливу на клімат. Це незаперечний факт, широко згадуваний та ретельно досліджений, що чим більше у вас грошей, тим більшим, як правило, є ваш вуглецевий слід. Аналіз, проведений за допомогою Oxfam та Стокгольмського інституту навколишнього середовища, показав, що ці, правильні 10% світового рівня доходів, відповідають за колосальні 46% викидів, пов'язаних зі споживанням. А якщо подивитися на список місць, де проживають найбагатші американці, приблизно половина з них живе в Північній Америці або Європейському Союзі. Значна частина послаблення спостерігається в Китаї та на Близькому Сході. Виявляється, що велике багатство та щедре споживання не є винятковими для нащадків європейців.
Але я не можу не наголошувати на цьому занадто сильно: існування заможних небілих американців не є контрапунктом незаперечному факту, що локальна кліматична катастрофа була значною мірою увічнена західноєвропейськими білими ідеями домінування. (Як і існування негативно налаштованих білих людей, які страждають через наш фінансовий апарат, що руйнує клімат.) У всіх соціальних класах вибір “успіху” Західної Європи базується переважно на видобувній економіці, матеріалізмі та індивідуалізмі – кожен з яких є стовпом кліматичної катастрофи. Якщо вірити в цю основу, то не випадково майже всі ці мегамільярдери – білі.
Витоки глобального потепління є “вкорінений у расизмі за принципом ‘я знаю краще’”, «Це певне відчуття права на щось є фундаментальним принципом верховенства білої раси», – заявила Анурадха Міттал, виконавчий директор Оклендського інституту, новаторського аналітичного центру.
Традиційно, за визначенням Міттала, білі американці настільки переконані у власній расовій та культурній перевазі, що повністю ігнорують шкоду, яку завдають небілому населенню та його природним ресурсам в ім'я “цивілізації”. Прикладів безліч: економічна революція (пов'язані з нею викиди широко вважаються звичайним гріхом зміни клімату); колонізація, винахід білих західних європейців, яка, окрім того, що забрала життя багатьох корінних народів, зруйнувала значну частину необхідного управління екосистемами племен; американська обіцянка “свободи”, яка, насправді, побудована на спинах поневолених осіб.
“Альтернативою цій фінансовій біговій доріжці є те, що ви фактично жертвуєте тими, хто знаходиться на самому дні і ніколи не вписується в моделі споживання”.”, Він розповів про Роберта Булларда, соціолога та засновника руху за екологічну справедливість, який використовує локальні кліматичні альтернативи. .
Ви можете бачити, що ідентичне обладнання працює сьогодні в рамках того, що кольорові громади продовжують нести екологічні наслідки американської споживчої культури, часто не користуючись її перевагами. Нове дослідження, наприклад, виявило, що американці азійського, чорношкірого та латиноамериканського походження дихають більш забрудненим повітрям, ніж білі американці – і це завдяки дизайну. Особливо забруднені склади доставки, промислові об'єкти та автомагістралі систематично встановлюються в небілих громадах. І не секрет, що уряди, контрольовані білими, дуже наполегливо працювали, щоб підтримувати тиск кольорових людей на вибори, щоб запобігти їхній зміні цієї системи. Насправді, багато хто досі цим займається!
Суть вашого питання, СПРАВЕДЛИВІСТЬ, не в тому, чи кожен білий дорослий шкодить здоров'ю планети. Можливо навіть відокремити білих американців як людей від спадщини, яку методи білого фаворитизму створили у світі. І це справді передова перспектива!
Однак це не означає, що білі люди не отримують щоденної вигоди від видобувних та активно небезпечних систем, створених їхніми предками, на шкоду своїм небілим сусідам.
Я чув, як багато, здавалося б, розумних білих людей намагаються дистанціюватися від цієї колоніальної спадщини за допомогою фрази: “Ну, не схоже, що я повністю засліплений усім цим!».
В особистій примітці, я маю пам’ятати, що з цією теорією важко сприйняти. Мої власні предки прибули до США в середині 1700-х років, колонізували узбережжя Північної Кароліни, володіли рабами та воювали в Громадянській війні, щоб захистити своїх рабів. Вони створили недосконалу країну для власної вигоди, і я мав привілейоване існування в ній, бо саме так вони хотіли. Навіть через 250 незвичайних років, само собою зрозуміло, я маю відповідальність допомогти зруйнувати ці несправедливі системи та побудувати щось більш справедливе поруч з ними.
Я багато писав про те, як зважити відповідальність конкретної людини за кліматичну катастрофу на тлі виняткової системної дисфункції — це більш-менш центральне питання в кожній колонці Umbra. І очевидно, що зосередження на безпроблемному скороченні особистих викидів домогосподарств недостатньо для усунення шкоди, завданої екологічним расизмом.
Якщо я куплю електромобіль, стану веганом, встановлю сонячні панелі на своїй квартирі та почну компостувати, чи задовільно я компенсую цю спадщину та виправлю місцеву кліматичну кризу? Цілком природно, що ні. І, крім того, найефективнішою причиною для мене мати достатньо грошей з усіма атрибутами так званої низьковуглецевої субкультури було б багатство поколінь, отримане завдяки гнобленню інших та видобутку природних ресурсів.
Як білі люди, недоречно шукати спосіб зменшити наш особистий вуглецевий слід – це має відбуватися паралельно з реструктуризацією економічної системи, яка наразі дозволяє білим та заможним людям мати перебільшений вплив на навколишнє середовище, водночас викликаючи нудоту та ставлячи під загрозу інших. Рішення, засноване на навичках, – це роздуми про місцеві кліматичні репарації, які можуть приймати різні форми – вони не повинні бути грошовими виплатами учасникам з постраждалих громад.
У редакційній статті для закордонних новин філософи Джорджтаунського університету Олуфамі Таїво та Беба Цібраліч пишуть: “Локальні кліматичні репарації є більш доречними, якщо їх розуміти як системний підхід до перерозподілу елементів та зміни політики й асоціацій, які завдали шкоди”. Наприклад, вони закликають до реформування новітніх установ для розміщення іноземних біженців, наполягаючи на тому, щоб процвітаючі міжнародні центри розміщували мігрантів, а не відмовляли їм у в'їзді або відправляли їх у табори. Крім того, вони натякають, що промислово розвинені країни повинні значно збільшити свої внески до місцевого зеленого кліматичного фонду, який може підтримувати найбідніші та найбільш передові міжнародні регіони, пом'якшуючи та адаптуючись до місцевого кліматичного обміну.
На завершення я хотіла б поділитися думкою Дорін Мартінес, яка безперечно знайшла відгук у моїй душі, щодо ролі мого власного походження у продовженні місцевої кліматичної катастрофи: справа не в тому, щоб згадувати ці особисті історії та несправедливості, а в тому, щоб запитати: ‘Що ти змінив через них?’
