Реклама
Цього тижня в окружному суді Чарльстона триває суд над Расселом Лаффітом, колишнім керівником державного банку Palmetto. Його звинувачують у тому, що він допомагав Алексу Мердо обманювати своїх колишніх клієнтів, використовуючи гроші з банку своєї родини для підтримки нестабільного фінансового стану опального адвоката.
Судовий розгляд розпочався 8 листопада і очікується, що наради відбудуться сьогодні або на початку наступного тижня.
«The Post and Courier» транслюватиме судовий процес у прямому ефірі протягом дня. Більше інформації про сагу Мердо, зокрема висвітлення попереднього судового процесу, можна знайти тут.
Оновлення о 16:08:
Остін запитав Лаффіта про кредитну лінію $ у розмірі 500 000 доларів США, яку він надав Мердо у 2013 році на сільськогосподарські потреби. Лаффіт засвідчив, що, на його думку, Мердо використовуватиме ці гроші за потреби.
Колишній адвокат отримав перший аванс і погасив опікунські позики Плайлера. Залишок він використав для покриття овердрафтів та оплати інших витрат, сказав Лаффітт.
За його словами, банкір не мав жодних побоювань щодо того, що Мердо використовував позику не за заявленим призначенням. За словами Лаффіта, позика була добре забезпечена, і Мердо зрештою погасив її за 95 днів.
Остін знову запитав Лаффіта, чи свідомо він обдурив банк. Лаффіт відповів, що це означало б обман самого себе, оскільки він володіє акціями банку.
Лаффіт також засвідчив, що Мердо не здійснював жодних платежів за позикою в 750 000 доларів, оскільки термін сплати мав бути у січні 2022 року. На той час Мердо вже кілька місяців перебував у в'язниці.
Гергель відпустив присяжних після того, як Остін завершив перехресний допит. Лаймхаус почне допитувати підсудного, коли суд відновить засідання 21 листопада.
Оновлення о 15:56:
Потім Лаффітт розповів про позику $ у розмірі 750 000, яку він надав Мердо влітку 2021 року. Банкір сказав, що його ніколи не хвилювало, що гроші не йдуть за заявленим призначенням: ремонт пляжного будинку.
Початковий платіж у розмірі 350 000 фунтів стерлінгів було перераховано в липні адвокату Бамберга, Крісу Вілсону, про якого Лаффітт свідчив, що знав. Дружину та сина Мердо щойно вбили, сказав Лаффіт. Він не ставив під сумнів, куди йдуть гроші чи чому.
Лаффіт також відповів на запитання щодо виплати 680 000 доларів США на користь колишньої юридичної фірми Мердо на суму $, яку він уповноважив з банку. Лаффіт визнав, що помилково обробив чеки на гроші, які Мердо нібито вкрав із врегулювання справи Артура Беджера.
Коли співробітники юридичної фірми попередили Лаффіта, банкір сказав, що хоче швидко виправити помилку. “Час має вирішальне значення”, – подумав він.
Лаффітт пішов до юридичної фірми та пред'явив чек, перш ніж повідомити свій виконавчий комітет електронною поштою. Його батько та сестра, обидва члени виконавчого комітету, вже знали про це.
Ніхто не просив його здійснити “відстрочковий платіж”, – сказав він. Лаффітт повідомив решту членів правління наступного дня. Багато з них були засмучені чеком, “як і всі ми”, – свідчив Лаффітт.
Оновлення о 15:11:
Остін запитав Лаффіта про його роль в опікунстві над Натаршею Томас, якій було понад 18 років, коли її справу було закрито. Томас раніше свідчила, що вона не знала, що її призначили опікуном.
Лаффіт сказав, що шкодує, що не перевірив її вік, перш ніж підписувати форми, що погоджуються бути її опікуном. Мердо мав би заповнити форми та надати їх банкіру на підпис. Лаффіт розраховував на Мердо, сказав він.
Потім Мердо йшов до банку з чеками, виписаними на ім'я банку, і повідомляв Лаффіту, куди їм потрібно звернутися. Насправді, за словами Лаффіта, він не знав, що отримує – вкрадені гроші.
Лаффіт також розповів про свою роль опікуна Хакіма Пінкні. Він сказав, що банкір допоміг укласти структуровану угоду, стягнувши комісію в розмірі 60 000 фунтів стерлінгів.
“Зараз, озираючись назад, це, мабуть, було дуже дорого”, – сказав Лаффіт.
Оновлення о 14:33:
Остін запитує Лаффіта про електронний лист 2013 року між ним та Мердо, в якому колишній адвокат просить банкіра переписати чек на суму 1,325 мільйона доларів, яку отримав Артур Беджер.
У електронному листі, який кілька разів цитували під час судового розгляду, Мердо просить Лаффіта надіслати сотні тисяч доларів людям, зокрема його колишньому партнеру, батькові та дружині, а також опікунам Плайлера, для погашення попередніх позик.
Лаффітт засвідчив, що він знову знайшов цей електронний лист восени 2021 року, коли юридична фірма попросила його дослідити чеки, які він домовлявся для Мердо. Лаффітт відчув “нудоту та лють”, коли побачив його, сказав він.
“Я зрозумів, як це виглядає, і як це мене стосувалось”, – сказав банкір, додавши, що Мердо “відразу ж мене туди підставив”.
Переглядаючи чеки, було виявлено “незвичайні порушення”, яких банківські працівники на той час не помітили. Чеки – від юридичної фірми та адресовані штату Палметто – містили службову записку з описом цільового використання грошей. Лаффітт засвідчив, що він би не дивився на цей рядок у службовій записці, оскільки вона призначена для виписувача чека. А Мердо “вигадав би якусь історію”, сказав він.
Мердо був уповноваженим підписантом своєї колишньої юридичної фірми. Лаффітт не мав підстав ставити під сумнів чеки, які Мердо виписував від імені компанії, сказав він.
Оновлення о 14:07:
Присяжні знову сідають після обідньої перерви. Остін допитує Лаффіта про його причетність до справи Донни та Артура Беджера.
Оновлення о 13:01:
Остін продовжив розпитувати Лаффітта про сестер Плайлер. Банкір навів попередні свідчення Аланії Плайлер Спон, які його “шокували”. Спон розповіла присяжним, що вона іноді жила біля своєї машини протягом періоду, коли перебувала під опікою. Лаффіт сказав, що шкода, що Спон не сказала йому про це, бо він би все полагодив.
“Дівчата чудово впоралися з вихованням себе”, – сказав Лаффітт.
Остін запитав Лаффіта, чи вкрав той гроші у Плайлера. Банкір наголосив, що він ні в кого не крав “навмисно”.
“Я зробив це абсолютно ненавмисно”, – сказав Лаффіт.
Гергель відпустив суддів на обідню перерву.
Оновлення о 12:33:
Лаффітт охоче визнав, що він “допустився деяких помилок” щодо того, як він вів переговори щодо чеків Мердо. Лаффітт засвідчив, що вважав, що його притягнуть до цивільної відповідальності за ймовірні злочини колишнього адвоката.
Потім він почав відповідати на запитання про свою роль довіреної особи – чи то довіреної особи, чи то співробітника зі зв'язків з громадськістю – для кількох юридичних клієнтів Мердо. Ця роль була окремою від його роботи в банку, свідчив Лаффітт. Він зробив це, щоб допомогти своєму другу та клієнту, сказав він.
Лаффіт не заперечував здійснення транзакцій, які прокурори надали як докази. Банкір сказав, що не знав, що сприяв крадіжці.
Лаффіт розглядав позики, які він надавав з-під опіки Ганни Плайлер, як інвестицію для молодої жінки. Він позичав гроші з фонду врегулювання – як для себе, так і для Мердо – і повертав їх під високі відсотки.
Оновлення о 12:11:
Лаффітт довго розповідав про родину Мердо та свої стосунки з Алексом. Мердо “були законом” в окрузі Гемптон. Вони допомагали суддям та шерифам обиратися. Сім'ї виросли через дорогу. Батько колишнього адвоката є хрещеним батьком Лаффіта, і навпаки, засвідчив він.
Лаффітт не бачив жодних тривожних сигналів щодо Мердо, сказав він, додавши, що досі шокований.
“Знаки були прямо переді мною. Не тільки в мене – вони були прямо переді мною, і ми програли”, – сказав Лаффіт присяжним. “Шкода, що я цього не зробив. Клянусь, що так”.”
Мердо приніс чеки до банку у хвилі хаосу: “Мені потрібно, щоб ти зробив це, мені потрібно, щоб ти зробив те”, – сказав Лаффіт. Товариський колишній адвокат “завжди мав свою історію”. Озираючись назад, Лаффіт сказав, що це був його спосіб роззброїти його.
Мердо мав багато боргів у банку та “жахливо” керував своїм розрахунковим рахунком, але Лаффіт вважав його клієнтом з низьким рівнем ризику через його високопродуктивну роботу. У них була багата історія, “що дуже заспокоює”, сказав Лаффіт. Озираючись назад, банкір свідчив, що це наражало його на великий ризик.
Лаффіт сказав, що його банк “безперечно” кілька разів допомагав Мердо покривати витрати на його розрахунковий рахунок. Однак, інспектори та аудитори, які приходили до банку, ніколи не висловлювали жодних реальних занепокоєнь щодо клієнта.
Лаффітт “абсолютно не знав”, що Мердо краде гроші у когось, доки співробітники юридичної фірми не звернулися до банкіра та не попросили його перевірити серію чеків, які Мердо вніс на зберігання, сказав він.
Лаффіт також почав зустрічатися з представниками правоохоронних органів, а також з прокурорами штатів і федеральними прокурорами, передаючи документи за запитом, сказав він. Лаффіт не брав адвоката на ці зустрічі, бо вважав, що він йому не потрібен.
“Не було чого приховувати”, — сказав банкір.
11:46 Оновлення:
Лаффіт стоїть біля стенду. Остін запитує, як він почав займатися банківською справою. Лаффіт сказав, що не мав наміру бути банкіром – він надавав перевагу відпочинку на природі, полюванню та риболовлі. Але коли батько запросив його приєднатися до сімейного бізнесу, Лаффіт засвідчив, що закохався в банківську справу. Йому подобається допомагати людям, бачити, як вони купують свою першу машину або оплачують навчання своїх дітей у коледжі.
Остін запитав Лаффіта про його дружину та двох дітей. Чоловік розповів про момент у січні, коли його звільнили з банку, та про подальше звинувачення проти нього. Щось такого “масштабу” змінює ваші пріоритети, сказав Лаффіт, захлинаючись від слів. Це змусило самопроголошеного трудоголіка пошкодувати, що він проводив менше часу в банку та більше часу зі своїми дітьми, сказав він.
Лаффітт не був радий сидіти на лаві запасних, сказав він, але радий, що правильно розставив пріоритети.
11:06 Оновлення:
Під час допиту федеральний прокурор Вінстон Голлідей розпитував Прованс про позики з опікунських рахунків. Він запитав адвоката, чи візьме вона позики на встановлення басейну у своєму будинку або оновлення кухонних стільниць – звинувачення, висунуті проти Лаффітт.
“Це ж були б переговори із самим собою, чи не так?” — запитав Холлідей.
Прованс заявила, що було б “непрофесійно” з боку юриста надавати собі позики з-під опікунства таким чином. Вона також засвідчила, що опікун відповідає за проведення оцінки ризиків за позикою перед її зняттям. Незабезпечені позики є більш ризикованими, ніж забезпечені, сказала Прованс.
Холлідей висунув ще одну гіпотезу: якщо адвокат попросить реєстратора вкрасти гроші з опікунства, чи зобов'язаний реєстратор допомогти? “Ні”, – сказав Провенса.
Свідок також сказала, що відвідала колишню юридичну фірму Мердо після того, як було виявлено численні розбіжності у способі заповнення його форм спадщини. Прованс поспілкувалася зі співробітниками компанії, щоб досягти “більшої одноманітності” у формах, сказала вона.
Остін поставив Провансу кілька заключних запитань. Свідок засвідчив, що йому не було відомо про будь-яку крадіжку трастових фондів Плайєрс.
Гергель попросив про коротку перерву після свідчень Прованса. Очікується, що Лаффітт дасть свідчення як останній свідок свого захисту.
Оновлення о 10:55 ранку:
Потім Остін почав розпитувати Прованс про конкретні справи, в яких вона брала участь як адвокат – спадщину Донни Беджер та опікунство над Ганною та Аланією Плайлер.
Остін показала Провансу форми зі справи Плайлерса. Лаффітт підписався в кількох місцях, де не мав підпису, засвідчила вона. Але, на жаль, юристи помиляються під час заповнення форм, сказала вона. Прованс вважав, що форми були заповнені неправильно, перш ніж їх пред'явили Лаффіту, і він їх підписав.
10:34 Оновлення:
Остін зосередилася на розпитах у Прованс про опікунства. Їхня основна роль має полягати в захисті активів клієнта та “збереженні їх для осіб, які мають право на їх отримання”, – сказала вона. Залежно від віку клієнта, може очікуватися, що опікун нараховуватиме відсотки або інвестуватиме кошти, сказала вона.
Законодавство Південної Кароліни дозволяє довіреній особі інвестувати та позичати гроші з трасту, яким вона керує. Прованс сказала, що така практика “не є рідкістю”, але залежить від довіреної особи. За її словами, довірена особа також не зобов’язана отримувати схвалення суду перед видачею позики.
Якщо опікун позичає гроші для особистого користування, це можна розглядати як конфлікт інтересів. Опікун може бути зобов'язаний подати повідомлення для розслідування судом у справах про спадщину, засвідчила Прованс. Позичання грошей без сплати відсотків є “неналежним”, сказала вона.
Оновлення о 10:19:
Адвокат захисту Метт Остін допитує наступного свідка. Тіффані Прованс — колишня суддя суду з питань спадщини округу Дорчестер. Зараз вона адвокат, що спеціалізується на спадковому праві. Вона працювала призначеною судом довіреною особою для кількох клієнтів. Гергель визнав її експертом-свідком у спадковому праві.
Прованс показав присяжним різницю між куратором та особистим представником (PR). Лаффітт виконував обидві ролі для кількох юридичних клієнтів Мердо.
Опікуни керують активами живої особи, тоді як особистий представник діє щодо спадщини померлої особи. Обидві фідуціарні ролі оплачуються судом. За словами Прованс, гонорар опікуна становить “повний збір”. Опікун може встановити власний гонорар, сказавши судді: “Я буду опікуном, якщо ви встановите мій гонорар таким чином”, – сказала вона. Але суддя з питань спадщини все ще несе відповідальність за вирішення питання про обґрунтованість запиту. Особистий представник отримує певний відсоток від спадщини, якою він керує.
Нерідко трапляється, що зовнішній довірчий власник ніколи не зустрічався зі своїм клієнтом. Прованс сказала, що особисто вела кілька справ, коли її клієнт був ув'язнений або вона керувала майном когось, чия родина проживала в іншій країні. Вона сказала, що не завжди необхідно мати “особисті стосунки віч-на-віч”.
Оновлення о 9:51 ранку:
Федеральний прокурор Емілі Лаймхаус зосередила своє допитування на тому, щоб розпитати Дроуді про кредитну лінію в розмірі 500 000 доларів США, яку банк надав Мердо. Дроуді засвідчив, що отримав позику в грудні 2021 року.
Оновлення о 9:39 ранку:
Дроуді засвідчила, що її стосунки з Лаффітом були “чесними”. Вона описала банкіра як працьовиту та віддану людину. Лаффіт — це той тип хлопця, який “ставить свої ”і» і ставить «т» закреслення», — сказала Дроуді.
Давня співробітниця описала Palmetto State як громадський банк, яким керує родина Лаффітт. Вона свідчила, що вони “сусіди, які допомагають сусідам”.
Дроуді сказала, що протягом багатьох років працювала з державними та федеральними інспекторами, а також з внутрішніми аудиторами банку. Вона свідчила, що вони ніколи не знайшли жодних проблем у рахунках Мердо.
Вона сказала, що банк скасує штрафи за прострочення платежу для Мердо, але банк також скасує штрафи за прострочення платежу після закінчення терміну погашення для своїх клієнтів за номером 99%.
Оновлення о 9:26 ранку:
Присяжні сідають, і адвокат захисту Барт Деніел викликав першого свідка дня. Ненсі Дроуді пропрацювала у кредитному відділі державного банку Палметто понад 30 років.
Оновлення о 8:30 ранку:
Присяжні у справі Рассела Лаффіта зберуться сьогодні вранці, щоб заслухати останніх свідків захисту у цій справі. Очікується, що Лаффіт сам дасть свідчення на захист від звинувачень у нецільовому використанні грошей з державного банку Палметто.
Суддя окружного суду США Річард Гергель 16 листопада заявив, що заключні аргументи, ймовірно, розпочнуться 21 листопада, а це означає, що рішення може бути прийнято до Дня подяки. Присяжні повинні будуть вирішити, чи винний Лаффітт за шістьма пунктами звинувачення: одним пунктом звинувачення у банківському шахрайстві, шахрайстві з використанням електронних коштів та змові, а також трьома пунктами звинувачення у незаконному привласненні банківських коштів.
